std::map, effacer des éléments suivant un critère donné

Salut,

Quel est la bonne façon de faire pour effacer des éléments dans une map, suivant un critère du type chaine == "valeur".

Est ce que cette façon est correct et performante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

std::map<std::string,S>::const_iterator it; for(it=mapS.begin();it!=mapS.end();) { if( it->second.var41 == id ) { mapS.erase( it ); } else ++it; }

---

y a t-il mieux?

Merci.

Erase à besoin d'un iterator, pas d'un const_iterator.

Ben c'est pas "mal", mais le concept est étrange... (et au passage certain vont raller car tu ne respect pas Demeter, mais c'est une autre histoire).

D'habitude, la version erase(iterator) est peu utiliser. Mais alors là, parcourir la map jusqu'à trouver le bon... Quel est l'intérêt de la map ?

J'utilise plusieurs map.
Une entrée d'une mapA peut contenir (entre autre) la clef d'une autre mapB.

j'ai défois besoin d'effacer la clef de la mapB, ainsi que toutes les entrées des autres map qui contiennent cette clef

Salut,

Citation:

---

Envoyé par guillaume07

y a t-il mieux?

---

std::remove_if avec le bon prédicat.

Citation:

---

Envoyé par guillaume07

Est ce que cette façon est correct et performante

---

Presque correcte, la version idiomatique est :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) { aMap.erase(iter++); } else { ++iter; } }

---

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

std::remove_if avec le bon prédicat.

---

Je ne crois pas qu'un remove_if (qui ne fait que déplacer des éléments) peut s'appliquer à une map.

Citation:

---

Envoyé par Arzar

Presque correcte, la version idiomatique est :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) { aMap.erase(iter++); } else { ++iter; } }

---

:oops:

Je ne crois pas qu'un remove_if (qui ne fait que déplacer des éléments) peut s'appliquer à une map.

---

perso, j'avais également ça en tête.

Il manquait au standard 98 le retour de l'itérateur suivant à l'operation erase() de std::map. Il a été rajouté au standard 03. C'est déjà pris en compte dans les unordered de boost. (attenion gcc/visual divergent aussi)
remove_if ne devrait pas s'appeller comme ca car il ne fait pas du tout ce qu'on croit.

Citation:

---

Envoyé par Arzar

Presque correcte, la version idiomatique est :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) { aMap.erase(iter++); } else { ++iter; } }

---

.

---

pourquoi ne pas farie ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) { aMap.erase(iter); }   ++iter;   }

---

Citation:

---

Envoyé par guillaume07

pourquoi ne pas farie ça

---

Hum :

Citation:

---

Envoyé par Lightness1024

Il manquait au standard 98 le retour de l'itérateur suivant à l'operation erase() de std::map. Il a été rajouté au standard 03. C'est déjà pris en compte dans les unordered de boost. (attenion gcc/visual divergent aussi)
remove_if ne devrait pas s'appeller comme ca car il ne fait pas du tout ce qu'on croit.

---

<=>

Si norme > c++98, faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for(; iter != endIter; ++iter) { if(Some Condition) aMap.erase(iter); }

---

sinon faire

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) aMap.erase(iter++);   else ++iter; }

---

Autrement dit, avant 2003, erase invalidé l'itérateur.

Citation:

---

Envoyé par Arzar

Je ne crois pas qu'un remove_if (qui ne fait que déplacer des éléments) peut s'appliquer à une map.

---

Effectivement, j'aurais mieux fait de faire tourner 7 fois mon pouce autour de l'autre avant de répondre. On va mettre ça sur le dos d'une digestion soporifique.

Citation:

---

Envoyé par Lavock

Hum :



<=>

Si norme > c++98, faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for(; iter != endIter; ++iter) { if(Some Condition) aMap.erase(iter); }

---

sinon faire

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) aMap.erase(iter++);   else ++iter; }

---

Autrement dit, avant 2003, erase invalidé l'itérateur.

---

ty

Citation:

---

Envoyé par Lavock

Autrement dit, avant 2003, erase invalidé l'itérateur.

---

Mais après 2003 aussi !
Avant 2003 il fallait faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) aMap.erase(iter++); else ++iter; }

---

Après 2003, on peut maintenant faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for(; iter != endIter; ) { if(Some Condition) iter = aMap.erase(iter); else ++iter; }

---

La correction de 2003 a permis d'aligner la méthode erase des map avec celles des autres conteneurs - en renvoyant l'itérateur valide qui suit celui venant d'être tout juste invalidé.

Et tant mieux, car le trick du aMap.erase(iter++) en C++98 était vraiment pas évident. :mrgreen:

Au temps pour moi, le prototype est bien iterator erase(iterator), et non void erase(iterator) >< !