Les fonctions virtuelles en C++

Bonjour,
Je vous propose un article sur les fonctions virtuelles en C++.
En voici le synopsis :

Citation:

---

Les fonctions virtuelles sont un des piliers de la programmation orientée objet. En favorisant l'abstraction, elles permettent la construction d'architectures logicielles stables et évolutives. Cet article se propose d'explorer les fonctions virtuelles dans le langage C++ en abordant aussi bien les problèmes syntaxiques que les conséquences sémantiques de leur utilisation.

---

Vous pouvez consulter l'article en version une seule page ou plusieurs pages.
N'hésitez pas à apporter remarques, conseils, critiques...
:merci:

Cet article est tout simplement excellent !

Tout est expliqué clairement, avec des exemples.

A conseiller aux débutants ainsi qu'à tous ceux qui, comme moi, ont besoin d'une piqûre de rappel de temps en temps.

En tout cas, merci pour l'article ! :ccool:

Tout a fait d'accord avec white_tentacle, c'est tout simplement excellent.

Par contre pourquoi appelles-tu ca "fonction" et non pas "methode" :? ?

Salut,

Citation:

---

Envoyé par white_tentacle

Cet article est tout simplement excellent !

---

Citation:

---

Envoyé par thoratou

Tout a fait d'accord avec white_tentacle, c'est tout simplement excellent.

---

:oops:
:merci:

Citation:

---

Envoyé par thoratou

Par contre pourquoi appelles-tu ca "fonction" et non pas "methode" :? ?

---

Je ne suis pas sûr que tout le monde s'accorde sur la définition de méthode. On le trouve parfois employé pour désigner les fonctions membres d'une classe (virtuelles ou non). Il me semble que Stroustrup n'emploie le mot méthode que pour les fonctions virtuelles[*], c'est à dire dont la résolution de l'appel est lié à un type dynamique (et dont je crois qu'il avait proposé à un moment qu'elles soient en dehors des classes). Il m'a semblé plus compréhensible de s'en tenir au mot 'fonction'.

[EDIT][*] Dans cet article : multimethods.

Citation:

---

“Method” is a common term for a function chosen through runtime polymorphic dispatch.

---

Citation:

---

Les classes dérivées devraient utiliser le mot-clé virtual pour les fonctions définies comme virtuelles dans la classe de base.

---

On ne le dit jamais assez. Et là c'est bien de le souligner.

Dans la bible, on trouve un glossaire où il définit/rappelle que méthode est un autre terme pour fonction virtuelle chez beaucoup.
D'où que mieux vaut l'éviter et s'en tenir au vocabulaire officiel pour être précis.

J'ai envie de dire que c'est un peu massif.

Tu devrais rajouter quelques points résumées à la fin des parties, ce serait plus digeste je penses.

Mais sinon, très bon article. Peut-être devrais-tu ajouter une partie sur la façon dont cela est implémenté en pratique, comment sont géré résolus les appels à l'exécution, comment est géré l'héritage multiple, etc . . .

Enfin, c'est des voies à explorer pour améliorer l'article, mais il est déjà de bonne qualité.

Citation:

---

Envoyé par deadalnix

J'ai envie de dire que c'est un peu massif.

---

J'ai essayé de bien couvrir la chose. Mais rassures-toi, il existe encore beaucoup de chose à dire :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par deadalnix

Tu devrais rajouter quelques points résumées à la fin des parties, ce serait plus digeste je penses.

---

En fait, j'ai rajouté à la fin de l'article un ensemble de chose qui m'ont parues importantes à retenir : XXIV. A retenir

Citation:

---

Envoyé par deadalnix

Peut-être devrais-tu ajouter une partie sur la façon dont cela est implémenté en pratique, comment sont géré résolus les appels à l'exécution, comment est géré l'héritage multiple, etc . . .

---

Comme la partie : XXIII. Comment ça marche ? :roll:
(d'ailleurs, je me rend compte qu'il y a des erreurs, je va corriger de suite)

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

(d'ailleurs, je me rend compte qu'il y a des erreurs, je va corriger de suite)

---

La partie qui commence avec la phrase

Citation:

---

Lorsque l'arbre d'héritage devient complexe, notamment en présence d'héritage virtuel, les compilateurs peuvent varier en regroupant certaines tables. Ce n'est pas le cas de tous. Ainsi, dans l'exemple suivant, Visual et GCC diffèrent légèrement :

---

jusqu'à

Citation:

---

Visual C++ génère une redondance (mais le compilateur est certainement plus facile) :

---

est fausse. Le problème lié à l'héritage virtuel est différent. Je corrige et mettrais à jour ensuite. En attendant, j'ai supprimé cette partie pour ne pas créer d'ambigüité.
Merci.

Très bon article :ccool:! Toutefois, la partie "comment ça marche" est un peu brève... Je m'attendais pour tout dire à trouver plus d'explication sur les vtables et les vtt (un peu comme là ).

Réflexion faite, ton article est déjà assez long comme ça >< !

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Lavock

Je m'attendais pour tout dire à trouver plus d'explication sur les vtables et les vtt (un peu comme là ).

---

C'est la partie que je suis en train de réécrire car j'avais précédemment dit des bêtises et m'en suit rendu compte que trop tard.

Excellent article 3DArchi .... vraiment top et que je m'empresserais de diffusé :p. Sérieusement je suis comme White_tentacle même si c'est des notions que je maîtrise une piqûre de rappelle fait toujours du bien... et c'est très bien expliqué. (abordable très tôt dans la formation amha).
Certes c'est long, mais ça le vaut, surtout que c'est aéré et plein d'exemples donc ça se lit bien :).


Juste une petite remarque en passant, sur tout le paragraphe sur la spécifications d'exception j'aurais rappelé que c'est quand même pas une pratique recommandée.... (tu l'as fait pour d'autre chose il me semble).

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

En fait, j'ai rajouté à la fin de l'article un ensemble de chose qui m'ont parues importantes à retenir : XXIV. A retenir

---

Pour le reste, les autres ont explicité mon idée, donc je ne vais pas en rajouter.

Sur ce point, je trouve cette partie décevante. Un petit paragraphe expliquant de quoi il retourne en bref est en général une très conne chose pour que le néophite digère les infos.

Quand tu est nouveau dans un domaine, tu ne sais souvent pas ce qui est important de ce qui ne l'est pas. Il est donc important de repréciser dans chaque partie les ponts clef.

Par exemple : « une fonction virtuelle est une fonction qui peut-être redéfinie dans une classe fille ».

Si ceci est largement incomplet, et n'est donc pas un article de qualité, il attire l'attention de celui qui lit sur le point important. Il me semble utile de repréciser quelques points clef à la fin de chaque partie afin de permettre à un lecteur néophite de faire le tri entre l'idée générale, et les cas particuliers (masquage d'une fonction par une fonction virtuelle, fonction virtuelles amies, etc . . .).

Salut,

Citation:

---

Envoyé par deadalnix

Sur ce point, je trouve cette partie décevante. Un petit paragraphe expliquant de quoi il retourne en bref est en général une très conne chose pour que le néophite digère les infos.

---

Lapsus révélateur :mouarf:

Plus sérieusement, c'est peut être un problème de mise en forme. Si tu regardes bien, chaque chapitre ou presque contient une ou des phrases mises en relief avec une image d'information. Peut-être que cela ne les mets pas suffisamment en avant dans la section courante. Je vais réfléchir à ce que tu dis et voir comment mieux mettre en avant l'idée forte de chaque chapitre.

au cas où ça soit passez à l'as, je réitère ce que j'ai dis sur la spécification d'exception :p

Citation:

---

Envoyé par Goten

au cas où ça soit passez à l'as, je réitère ce que j'ai dis sur la spécification d'exception :p

---

No soucy. J'ai noté ça dans un petit coin.

Très bon article, juste une remarque pourquoi utilisé le mot 'struct' pour déclaré tes classes? Je pense que cela peut être déroutant pour un débutant (surtout si il vient du monde java/C#)

Salut,

Citation:

---

Envoyé par themadmax

Très bon article, juste une remarque pourquoi utilisé le mot 'struct' pour déclaré tes classes? Je pense que cela peut être déroutant pour un débutant (surtout si il vient du monde java/C#)

---

Par fainéantise est certainement une mauvaise raison mais la bonne :oops:. En C++, struct et class sont équivalent si ce n'est les visiblités par défauts (publiques dans un cas, privées dans l'autre). Cela permet de faire des codes exemples plus concis. Remarque que la première note de bas de page fait le point là-dessus :

Citation:

---

Dans cet article, les termes classes et structures sont employés indifféremment. En effet, la seule différence en ce qui nous concerne entre class et struct est la visibilité par défaut : publique pour les membres et l'héritage pour les types définis avec struct et privée pour les membres et l'héritage pour les types définis avec class. Pour tous ce que nous allons dire par la suite, la chose est strictement identique que le type soit struct ou class. Cf. F.A.Q. : faq Quelle est la différence entre class et struct ?

---

Disons que comme ça, ils sont directement plongés dans le bain du C++ :mouarf:

J'ai une préférence pour struct pour ce genre de petit snaptest :).