Version imprimable
Pas tant que ça, ceux qui ont fait du haskell/ocaml (ou autre langages fonctionnels quoi) se retrouve assez vite en metaprog. après forcément y'a la syntaxe un peu biscornue par moment mais bon... y'en a qui trouve ça sexy après tout :roll:Citation:
La méta-programmation n'a rien d'instinctif. En plus, elle est d'une farouche complexité verbale et mentale oO.
En C++ oui. En D par exemple, ça se fait beaucoup plus facilement ;)Citation:
Envoyé par Lavock
Pour revenir sur les génériques en java, le soucis, c'est que :
1/ Ce n'est qu'un ersatz de metaprogrammation, on ne peut pratiquement rien faire avec.
2/ Tout ne se fait pas à la compilation. Ce n'est donc pas à proprement parler de la métaprogrammation, même si, performances mises à part, la logique applicative est la même.
Hum, j'ai fait du C-Lisp et honnêtement, je trouve toujours pas ça instinctif oO ... (ni Lisp ni la méta-prog; en mettant à part le problème de parenthèse du premier)Citation:
Envoyé par Goten
Non, sérieux, c'est pas trop compliqué d'expliquer à quelqu'un qui n'y connaît rien un petit schéma UML. Pareil pour un bout de code C. Mais alors expliqués ce que va faire une template de façon claire.... Moi j'ai pas encore trouver comment :? ! On se retrouve toujours avec un : "Oui mais comment ça se fait que ça marche ?" (ou alors un "oui très bien" genre "je m'en fout" >< ).
@deadalnix : Je vais me renseigner sur la méta-prog D, je connais pas ! Remarque c'est difficile de faire plus verbeux que le C++... :p !
Je te renvoie la pour la metaprog en D : http://www.developpez.net/forums/d84...orld-examples/