Programmation générique et itérateurs

hello,

Je susi en train de passer mon code en java 1.6, et Eclipse me sort des avertissements pour que je passe du code en programmation générique.

J'avais par exemple :

Code:

---

for (Iterator iterator = paramInPivot.getAttributes().iterator(); iterator.hasNext();)

---

J'ai rajouté un paramètre à la définition d'iterator :

Code:

---

for (Iterator<Attribute> iterator = paramInPivot.getAttributes().iterator(); iterator.hasNext();)

---

mais Eclipse dit que je dois encore intervenir sur la valeur d'affectation pour la rendre compatible. Je n'ai pas trouvé quoi faire...

Merci pour votre aide.

essaie

Code:

---

1 2 3

for(Attribute attribute : (Iterable<Attribute>) paramInPivot.getAttributes()) ...

---

;)

Que te renvoie paramInPivot.getAttributes() ?
Si c'est une collection typée(Collection<Attribute>), avec ta modif, tout devrait rouler...

Citation:

---

Envoyé par Heimdal

Que te renvoie paramInPivot.getAttributes() ?

---

Il renvoie une List non typée.
Ca vient de JDOM, et je n'ai pas de contrôle dessus...

Pill_S : Je en comprend rien à la syntaxe du début ?...

Depuis java5 on peut parcourir les listes de cette manière (boucle 'foreach'):

Code:

---

1 2 3 4

List<Patate> patates = Patate.getAllPatates(); for(Patate patate: patates) { patate.mangezMoi(); }

---

Cela dit ca ne change en rien ton problème.

Dans ton cas soit:

- tu ajoutes une annotation pour dire à ton IDE d'arrêter de t'emmerder avec ce warning et que tu garantis que cette liste est composé uniquement d'Attribute via:
@SuppressWarnings("unchecked") devant ta méthode

- soit tu parcours ta liste en considérant que ce sont des objets tu vérifies que chaque élément est bien une instance d'Attribut que tu ajoutes à ta liste typé.

Pour la seconde solution, cela signifie que je dois recréer une liste typée à partir de la liste non typée ?

Affirmatif

J'ajouterais juste que tu peux faire confiance à JDom, quand tu réclame une liste d'Attributs, bin il te rend une liste... d'Attributs!!

donc le code que je t'ai proposé devrait fonctionner...

;)

Oui, effectivement. Merci !