Passge par référence & héritage

Bonjour à tous,
je veux combiner le passage par référence et la notion d'héritage dans mon code,
la méthode Get de la classe test de mon code de test possède deux paramètres dont le deuxième est passé par référence, sauf que je ne veux pas faire de casting lors de l’appel à cette méthode,
je veux faire directement Get(1,ptr); au lieu de Get(1,(ab*&)ptr);
voici mon code, y'a t'il une solution svp :)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

class ab { }; class a:public ab { int x; public: void Seta(int val){x=val;}; }; class b:public ab { int x; public: void Setb(int val){x=val;}; }; class test { a pa; b pb; public: void Get(int type, ab* & ptr) { if(type==1) ptr=&pa; else ptr=&pb; }; }; int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) { test t; a *ptr=NULL; t.Get(1,(ab*&)ptr);//t.Get(1,ptr); return 0; }

---

pourquoi pas simplement ça:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class test { a pa; b pb; public: void Get(int type, ab* ptr) { if(type==1) ptr=&pa; else ptr=&pb; }; };

---

parce que dans ce cas, je trouve ptr NULL après avoir appeler la méthode t.Get(1,ptr); :!:

Code:

---

void Get(int type, ab* & ptr)

---

est correct, mais il attend une référence sur un pointeur sur AB. Or tu lui passes un pointeur sur A, qu'il faut donc caster "de force"...

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void main() { test t; ab* ptr; t.Get(1,ptr); }

---

Par contre, ce code là marche, et c'est "conceptuellement" correct, puisque ton Get retourne soit un "a", soit un "b", et tu le stockes dans un "ab" (la classe de base).


Mais sinon pourquoi un Get qui peut retourner les 2 ?
Pourquoi pas tout simplement :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void Get(a*& ptr) { ptr = &pa; } void Get(b*& ptr) { ptr = &pb; }   et tu pourras faire   a* p1; b* p2;   t.Get(p1); t.Get(p2);

---

?

Citation:

---

Envoyé par bigquick

Et sinon pourquoi un Get qui peut retourner les 2 ?
Pourquoi pas tout simplement :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void Get(a*& ptr) { ptr = &pa; } void Get(b*& ptr) { ptr = &pb; }   et tu pourras faire   a* p1; b* p2;   t.Get(p1); t.Get(p2);

---

?

---

+1

Mais ce que je veux moi c’est faire passer le paramétre ptr par référence pour que je puisse le modifier, et puisque le compilateur accepte le passage sans référence comme dans ce cas:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

void Get(int type, ab* ptr) { if(type==1) ptr=&pa; else ptr=&pb; };

---

:, normalement il doit accepter aussi le passage par référence comme dans ce cas:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

void Get(int type, ab* & ptr) { if(type==1) ptr=&pa; else ptr=&pb; };

---

et je vois pas pourquoi il refuse ça :?:

Euh, relis les posts au dessus, normalement c'est expliqué :)
Ou alors on a toujours pas compris ...

En gros, le compilateur accepterait volontiers le passage par référence, mais le type du pointeur que tu lui passe ne correpond pas !

... et je reste convaincu que c'est bizarre d'avoir un get qui ne retourne pas toujours le même type... ou alors c'est que tu veux récupérer ça avec un pointeur de la classe de base (ab*), et ça ca marchera.

Citation:

---

et je vois pas pourquoi il refuse ça

---

Parce que les conversions implicites ne fonctionnent pas dans le cas de passage par référence non constante (puisque ce serait un temporaire qui serait passé et non l'objet original). Or toi tu essayes de passer un a* par référence là où on attend un ab*. Sans référence cela compile car a dérive de ab ; la conversion de a* en ab* est donc effectuée implicitement.

Je pense aussi que tu voulais passer un ab*, car ça ne rimerait à rien de mettre un b* dans un a* (ce que peut faire ta fonction)...

Oups désolé pour mon 1er post qui a du paraitre bizarre, je me suis mélangé les pinceaux entre les classes A et AB (d'où le speech sur la fonction spécifique à ab). Je m'embrouille un peu quand ce n'est pas très concret :oops:

merci pour cette explication, je voulai simplement éviter de faire la surcharge de la fonction Get comme suit:

Code:

---

1 2 3

void Get(a* ptr); void Get(b* ptr);

---

mais je pense que c’est la seule solution. :(

Pas la seule, mais nettement la meilleure. Faire un accesseur pour deux données membres, c'est incohérent.
D'ailleurs tu ne devrais pas nommer tes deux accesseurs de la même manière, essaye un GetA et un GetB -- ce sera bien plus explicite.

merci encore à tous et a+.