Convertir un List en List<>

Hello,

J'appelle une fonction de JDOM qui me renvoie une structure List d'objets Element.
J'ai besoin de cette liste pour l'envoyer à une fonction qui prend en paramètre une structure List<Element>.

Ce passage de List à List<Element> occasionne de la part d'Eclipse un avertissement. Or, je déteste les avertissements (moins que les erreurs, toutefois).

Y a-t-il un moyen de gérer ce problème proprement ?

Merci.

l'annotation

Code:

---

@SuppressWarnings("unchecked")

---

ne peut pas faire l'affaire quand tu fais

Code:

---

List<Element> list= (List<Element>) taListe;

---

A++

Si tu ne veux pas remplir ton code d'annotations tu peux configurer eclipse :


Preferences>Java>Compiler>Errors/Warnings :

Generic Types
- Unchecked generic type operation Warning



Tu vas comme ci dessus et tu mets "ignore" à la place de "warning"

Attention : tu vas effacer tous les warnings relatifs à cette régle, il faut que tu sois sur de ce que tu fais.

Bonne chance dans ta croisade contre les warnings :mrgreen:

J'espérais pouvoir intervenir au niveau du code...
Parce que là, c'est un peu cacher la misère. :-)

Merci tout de même !

Ce warning n'est pas la pour rien, il indique bien qu'il ne peux pas garantir que ta liste contient bien ce qu'elle est censée contenir.

Si tu veux absolument intervenir au niveau du code, tu peux créer une nouvelle liste et la remplir avec les champs de l'ancienne liste en les castant individuellement. Ainsi il sera garanti que ta nouvelle liste sera correcte(ClassCastException sinon).
Mais inutile de préciser que c'est hardcore. Si tu es sur que ta liste est bonne, le @SuppressWarnings("unchecked") est fait pour ça.

À noter qu'il est possible de faire :

Code:

---

1 2	@SuppressWarnings("unchecked") List<Element> list= (List<Element>) taListe;

---

Auquel cas le SuppressWarnings ne s'applique qu'à la déclaration de la variable list. Une désactivation de warning très localisée, donc.

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Uther

Ce warning n'est pas la pour rien, il indique bien qu'il ne peux pas garantir que ta liste contient bien ce qu'elle est censée contenir.

---

+1

Les Generics te garantissent un code type-safe, c'est à dire un code qui ne produira aucune erreur de typage (pas de ClassCastException).

Or ce n'est pas du tout le cas du code pre-Java 5 sans Generics où tu es obligé de gérer par toi même le typage.

:arrow: Lorsque tu affectes une List dans une List<String> par exemple, le compilateur n'a aucun moyen de vérifier la cohérence de l'ensemble. En clair il ne peut pas détecter que la liste contiennent bien le bon type, et il ne peut pas garantir d'une mauvaise utilisation via la référence non-paramétré.

Le problème c'est que si un objet paramétré contient un élément du mauvais type, cela ne pourra pas être détecté lors de l'affectation. Au contraire cela va engendré une erreur à un moment inattendu, et rendre le tout difficilement débuggable...


:arrow: Le @SuppressWarnings("unchecked") permet dans ce cas de dire au compilateur que tu sais ce que tu fais, et que tu prend la responsabilité de la cohérence des types.
C'est souvent nécessaire lorsque tu manipules l'ancienne API de Collections (sans Generics) ou la reflection...



Tu peux éviter de multiplier cela en te faisant une méthode de cast non-sécurisé :

Code:

---

1 2 3 4

@SuppressWarnings("unchecked") public static <A,B extends A> B unsafeCast(A object) { return (B)object; }

---

Mais il faut bien garder à l'esprit que cela peut provoquer des erreurs par la suite...


Si tu veux un code parfaitement sûr, tu es obligé de créer une nouvelle liste et de vérifié tous les éléments :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

public static <T> List<T> genericList(Collection<?> source, Class<T> type) throws ClassCastException { List<T> list = new ArrayList<T>(source.size()); for (Object object : source) { list.add( type.cast(object) ); } return list; }

---

a++

pour des vérifications tu as aussi la méthode Collections.checkedList()

Citation:

---

Envoyé par professeur shadoko

pour des vérifications tu as aussi la méthode Collections.checkedList()

---

Ce n'est pas tout à fait la même chose, puisque cela nécessite une collection déjà typée. Cela permet de rajouter une vérification de type à chaque ajout.

C'est le cas d'utilisation inverse : tu as une collection paramétrée et tu veux la passer à une méthode qui prend une simple collection, tout en évitant qu'elle ne te pourrissent ta collection avec des objets de type incorrect.


a++