Comment executer un morceau de code en parallèle?

Salut,

J'ai un objet dont je dois appeler un méthode qui prend du temps. Cette méthode inscrit une ligne de log.
Je n'ai pas besoin d'attendre le résultat, juste besoin d'appeler la méthode.

Code:

---

1 2 3 4

private void Submit() { logging.MaMethode(HttpContext.Current.Request, this.Session.SessionID); }

---

Je suis pas encore super calé sur les thread...
A votre avis comment faire? J'ai pensé créer un nouveau thread, mais je ne vois pas comment paramétrer le fait que je n'attend pas le résultat.

Code:

---

1 2	Thread thread = new Thread(new ThreadStart(Submit)); thread.Start();

---

De plus en lançant ce thread je perd le context.

Merci d'avance,

A+

Bonjour, tu n'a pas a spécifié que tu attende pas de retour. Car de toute manière ta méthode est en "void" donc ... Sinon le thread s'exécutera une seul fois et se terminera.

Pour moi c'est bon par contre juste un détails

la ligne

Code:

---

Thread thread = new Thread(new ThreadStart(Submit));

---

Va créer et lancé le thread, donc pas besoin de thread.Start();

Sinon purement syntaxiquement parlant tu peux aussi faire :

Code:

---

1 2	Thread thread = new Thread(Submit); thread.Start();

---

Pour dissocié la création de l'exécution.

Ah oui pour le context faudra peut être le passer en paramètre.

si c'est pour du log, pourquoi ne pas utiliser log4net, mise en place sans rien connaitre du tout au bouzin 2 heures à tout casser.

et super papier de lutecefalco á ce sujet! ;)

As tu pris connaissance d'Asynchronous Design Pattern ?

Voici une description dans la MSDN :
http://msdn.microsoft.com/fr-fr/libr...dw(VS.80).aspx

Merci pour ces retour :)

Citation:

---

Envoyé par jacky01

Pour moi c'est bon par contre juste un détails

la ligne

Code:

---

Thread thread = new Thread(new ThreadStart(Submit));

---

Va créer et lancé le thread, donc pas besoin de thread.Start();

---

Si je ne fais pas le start je ne passe pas dans la méthode.

Citation:

---

Envoyé par jacky01

Ah oui pour le context faudra peut être le passer en paramètre.

---

J'aimerai bien, mais la syntaxe attend juste un nom de méthode pas de paramètre.

Citation:

---

Envoyé par Arthis

si c'est pour du log, pourquoi ne pas utiliser log4net, mise en place sans rien connaitre du tout au bouzin 2 heures à tout casser.

---

En fait, il s'agit de dll d'un logiel qu'on a acheté. La méthode gère et envoi la requete.

Citation:

---

Envoyé par rad_hass

As tu pris connaissance d'Asynchronous Design Pattern ?

Voici une description dans la MSDN :
http://msdn.microsoft.com/fr-fr/libr...dw(VS.80).aspx

---

Merci j'etais pas tombé sur ce lien. Je vais regarder ça mais j'ai pas l'impression qu'on peut envoyer et "abandonner" une requête. Je ne tiens pas du tout à récupérer le résultat dans la page. Si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer.

Je vais creuser tout cela un peu plus.

:)

Moi, en contexte ASP.NET sur des traitements non contraint en temps et avec possibilité de perte raisonnable, je passerais par le pool des threads.
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...za(VS.80).aspx

Attention, ce pool est aussi utilisé pour l'exécution des nouvelles requêtes http.

Le contexte de la requête http n’est pas propagé à travers le threading pool , vous devez utiliser le second paramètre pour stocker les informations nécessaires.

Oui tu peux passé un paramètre au thread, il le reçoit en object après à toi de recaster :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

int MyParam = 24;   Thread thread = new Thread(Submit); thread.Start(MyParam);   private void Submit(object obj) { int param = (int)obj; // 24 biensure :p }

---

Re, tu peux également passé le context ainsi : (dans mon cas je suis dans une classe)

Code:

---

public object paramThread;

---

Code:

---

1 2 3 4

Thread _tTiers = new Thread(MaMethode); this.paramThread = HttpContext.Current.Session["MaVariable"].ToString(); _tTiers.Start(this);

---