definition de class dans une Interface

Bonsoir,
je travail sur un Project, ou je trouve souvent, des Interfaces(signature dinterface) qui hebergent des classes.
Personellement je trouve cette approche un peu bizare, car jen est jamais vu dans ma carierre de developpeur.
Est ce que quelqun peut m expliqué ce phänomene?

Merci

Tu peux lire les tutoriaux Java dont un ici http://jmdoudoux.developpez.com/cour...a/chap-poo.php

Bonjour,
jai bien lu larticle mais ca ne reponds toujour pas ma question.
Du point de vue best practices, est ce que ca a un sens de definir une class dans une interface du genre:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public interface MyInterface{ public void do();   public class ClazzIntern{ public void HelloHorld(){ System.out.println( "Bla" ); } }   }

---

merci

J'avoue que ça me laisse moi aussi assez perplexe quant a l'utilité de la chose, mais je ne vois pas en quoi ca peut-être gênant non plus vu que les classe internes ne sont pas impactées par le polymorphisme.

Citation:

---

Envoyé par Uther

J'avoue que ça me laisse moi aussi assez perplexe quant a l'utilité de la chose, mais je ne vois pas en quoi ca peut-être gênant non plus vu que les classe internes ne sont pas impactées par le polymorphisme.

---

Déclarer une classe à l'intérieur d'une interface n'est pas vraiment comme une classe interne normal! c'est une classe internepublic static final, c'est comme déclarer une constante sans rajouter le public static final

Code:

---

1 2 3 4 5 6

interface IMath { float PI= 3.141592f; class Trigonometrie { //... } }

---

Cela te permettra de déclarer des objet de type

Code:

---

IMath.Trigonometrie

---

a++

on peux utiliser ça, par exemple, pour y stocker des enums spécifiques ou des helper classes utiles à l'interface. Mais il est vrai, c'est assez rare. Un exemple typique: l'interface java.util.Map.Entry, c'est une interface qui est définie dans une autre interface.

hélas je n'ai que deux exemples trop complexes pour être mis ici mais je vais essayer d'en expliquer le principe.
Une des (multiples) raisons de mettre un type à l'interieur d'un autre type est d'exprimer un couplage.

donc soit une interface

Code:

---

1 2 3 4 5

interface Realisant { Reacteur[] reacteurs() ; // autres méthodes }

---

maintenant la classe Reacteur (abstraite en l'occurence) utilise
dans son code (constructeur ou méthode) un paramètre du type
de l'interface Realisant.

pourquoi ne pas mettre la classe dans l'interface puisqu'ici les deux codes sont étroitement couplés l'un à l'autre ?

j'ai un autre cas qui ressemble à ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

interface A { class UneClasse { }   UneClasse méthode() ; }   interface B extends A { class AutreClasse extends UneClasse { }   AutreClasse méthode() ; }

---

qui revient à forcer la covariance.

Je me suis trompé alors :oops: une classe dans une interface n'est pas final puisque'on peut la dériver :mouarf:

Je rectifie une classe à l'intérieur d'une interface est public static par défaut

merci beacoup pour vos infos.

Dans les enums on peut aussi définir des comportement particulier, c'est peut être plus près de ce que tu cherche. Si c'est nécessaire, le comportement peut être propre à chaque instance.

Pourquoi ne pas plutôt hériter d'une classe abstraite pour accéder à cette classe interne static ?