preg_replace() remplacement partiel.

Bonjour,;)
j'ai un problème concernant un remplacement ou en tout cas concernant mon but.

Je recherche à enlever le "blabla." dans les chaines de type "blabla.domaine.com" .

L'action se résumerait donc à l'opération suivante :
(sous-domaine.domaine.ext) - (sous-domaine.) = domaine.ext

Inconnues pures: "sous-domaine", "domaine"
Inconnu partiel: "ext" ( les extensions de domaine sont connu )

J'ai bien sûr passer quelques heures dans le manuel en recherchant la fonction qui va bien et je n'ai trouvé que preg_replace() qui peut convenir quand le $replacement est sous une forme obscure pour moi avec des choses de la forme $n ou n représente la n-ième parenthèse fermante du $pattern. (selon le manuel).

J'ai essayé de nombreuses fois mais je n'y arrive pas , d'ailleurs je ne sais même pas si preg_replace() est la bonne fonction pour arriver à mon but mais je n'ai rien trouver d'autre.

Si vous souhaitez d'autres information , je suis là.
Merci :ccool:

Je te propose ça :

Code:

---

1 2 3 4 5

<?php $chaine = "titi.toto.zozo.com"; preg_match("#^.*\.(.*\..*)$#", $chaine, $match); echo $match[1]; ?>

---

Ca se lit comme ça :
^ : une chaine qui commence par
.* : une série de caractère (titi.toto)
\. : un point
.* : à nouveau une série de caractère (zozo)
\. : à nouveau un point
.* : encore une série de caractère (com)
$ : et est terminée

les parenthèses delimite la partie que tu veux recuperer.

Et moi je te propose un grand merci :D, j'étais encore en train de chercher quand je me suis dit d'aller voir un peu sur le forum au cas où, et je tombe sur ta réponse. Quelle bonne surprise. :ccool:

Je vais enfin pouvoir terminer mon script anti proxy ouvert qui loin d'être parfait limitera la casse. Il se sert des listes du web mis à jour plusieurs fois par jours.

On verra bien si ça marche un petit peu.
;)

Je milite encore et toujours pour la limitation à son strict minimum de l'utilisation du .*

Vu l'expression de besoin, ceci sera mieux.

Code:

---

1 2 3 4

<?php $chaine = "titi.toto.zozo.com"; preg_match("#^.*\.([^.]+\.[^.]+)$#", $chaine, $m); print_r($m);

---

:piou: j'ai pas bon.

Pourquoi il ne faut pas utiliser .* ?

Citation:

---

Envoyé par sabotage

:piou: j'ai pas bon.

---

Si, c'est bon. Et pour tout avouer, la différence ne se ferait que sur des gros volumes.

Citation:

---

Pourquoi il ne faut pas utiliser .* ?

---

Parce que c'est la solution de facilité. ;)
Mais aussi parce que ça manque de contrôle et que ce n'est pas performant.
Pour illustrer, je reprends ton explication qui était très claire :

--- edit ---
L'expliaction suivante est incorrecte et sera corrigée par le post suivant.
--- fin edit ---

pattern ^.*\.(.*\..*)$

^ : une chaine qui commence par
.* : une série de caractère (titi.toto) => en fait, la chaîne complète est lue à ce stade. match = titi.toto.zozo.com
\. : un point => la chaîne complète qui était en mémoire fait machine arrière, lettre par lettre, pour trouver un point. match = titi.toto.zozo
.* : à nouveau une série de caractère (zozo) => je relis toute la chaîne. match = titi.toto.zozo.com
\. : à nouveau un point => je refais machine arrière
.* : encore une série de caractère (com) => je relis jusqu'au bout
$ : et est terminée


pattern ^.*\.([^.]+\.[^.]+)$

^ : une chaine qui commence par
.* : une série de caractère (titi.toto) => en fait, la chaîne complète est lue à ce stade. match = titi.toto.zozo.com
\. : un point => la chaîne complète qui était en mémoire fait machine arrière, lettre par lettre, pour trouver un point. match = titi.toto.zozo
[^.]+ : à nouveau une série de caractère (zozo) => le point après zozo ne correspondant pas, je remonte pour trouver un point suivi de lettres sans point : match = titi.toto.zozo
\. : à nouveau un point => je continue en marche avant d'un caractère
[^.]+ : encore une série de caractère (com) => je continue tranquillement jusqu'au bout
$ : et est terminée

Comme on peut s'en rendre compte, le gain sera sûrement négligeable sur un petit volumes. Mais si toutes les machines arrières (backtracking) devaient se répéter des milliers (millions) de fois, la différence serait notable.

Voilà comment je comprend après une heure de réflexion ( oui rien que ça :lol:):

^ : une chaine qui commence par
.* : une série de caractère (titi.toto) => en fait, la chaîne complète est lue à ce stade. match = titi.toto.zozo.com
\. : un point => la chaîne complète qui était en mémoire fait machine arrière, lettre par lettre, pour trouver un point. match = titi.toto.zozo
[^.]+ : à nouveau une série de caractère (com). match = titi.toto.zozo.com
\. : à nouveau un point => je fais marche arrière pour trouver un point avec une chaine correspondant au calque déjà lu, match = titi.toto.zozo
[^.]+ : encore une série de caractère (com) => je continue tranquillement jusqu'au bout, match = tit.toto.zozo.com
$ : et est terminée

=> ([^.]+\.[^.]+) est bien positionné sur zozo.com qu'on extrait avec $match['1']

J'ai changé une ou 2 explications.
J'ai compris ou pas ?

En tout cas c'est très intéressant , merci à tout les 2.:)

Exactement.

Enfin presque puisque qu'il faudrait changer ces deux phrases pour être vraiment précis :

\. : un point => la chaîne complète qui était en mémoire fait machine arrière, lettre par lettre, pour trouver un point. match = titi.toto.zozo.

\. : à nouveau un point => je fais marche arrière pour trouver un point avec une chaine correspondant au calque déjà lu, match = titi.toto.zozo.

Le point derrière zozo fait partie du matching.

Ceci dit, je suis mal placé pour faire le prof car comme tu l'as remarqué, mes explications étaient inexactes.

Bravo ! :ccool: