Comment gérer un pointeur sur un double et pointer vers un double

Bonjour,

J'ai une situation ici selon laquelle je dois pointer sur un double et le mettre égal à un double.

Par exemple :

Code:

---

1 2 3 4

double *d = fct(N1,N2); //fct retourne un double.   // Erreur C2440 '=' cannot convert from double to double*

---

Voici ce que je me propose comme solution :

Code:

---

1 2 3 4

double *d; double d2 = fct(N1,N2); //fct retourne un double. d = &d2;

---

Est-ce que ceci fait du sens ? Quel est l'impact exact ? Je me dis que l'utilisation du & (perluète) fait en sorte que le pointeur est sur l'adresse mémoire du retour de la fonction et non vraiment sur le double.
Est-ce que ça reste tout de même cohérent ?
Est-ce que le résultat sera le même ?

merci !

Pourrais tu nous montrer le code de la fonction car il semblerait que l'erreur se situe au niveau de la valeur de retour de celle-ci (ce doit être une referance) il me semble.

Code:

---

1 2 3 4 5

double maFonction() {... double monresultat; return &monresultat; }

---

@+

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par lolotte

Code:

---

1 2 3 4 5

double maFonction() {... double monresultat; return &monresultat; }

---

---

Attention, ce code pose deux problèmes :
1/ la fonction déclare retourner un double (double maFonction()) et veut effectivement retourner &monresultat qui est de type double*. Ce sont deux types différents.
2/ Beaucoup plus grave : monresultat est une variable locale de maFonction. Cette variable sera détruite dès la sortie de la fonction. L'adresse (ou une référence) de monresultat ne sera plus valide au retour de la fonction et le code va planter :

Code:

---

double *pd = maFonction();// pd pointe sur une zone mémoire invalide

---

Citation:

---

Envoyé par Seabast888

J'ai une situation ici selon laquelle je dois pointer sur un double et le mettre égal à un double.

Par exemple :

Code:

---

1 2 3 4

double *d = fct(N1,N2); //fct retourne un double.   // Erreur C2440 '=' cannot convert from double to double*

---

Voici ce que je me propose comme solution :

Code:

---

1 2 3 4

double *d; double d2 = fct(N1,N2); //fct retourne un double. d = &d2;

---

Est-ce que ceci fait du sens ? Quel est l'impact exact ? Je me dis que l'utilisation du & (perluète) fait en sorte que le pointeur est sur l'adresse mémoire du retour de la fonction et non vraiment sur le double.
Est-ce que ça reste tout de même cohérent ?
Est-ce que le résultat sera le même ?

---

Je ne comprend pas très bien ton problème. Le second code que tu présentes est valide puisque d prend l'adresse de d2 qui reste définie au retour de la fonction (mais qui sera détruite lorsque d2 sortira de sa portée). Et d2 reçoit bien la valeur en retour de la fonction.
Mais, tel quel, je n'en vois pas l'intérêt. Donc pourrais-tu préciser ta question. Que veux-tu faire ensuite avec cette adresse ?

J'aimerais si possible avoir quelque détail concernant ma proposition erronée:

Elle n'est pas erroné, seulement pas très utile d'après ce qu'on peut voire...

Merci j'ai vue l'erreur !!!

Citation:

---

Envoyé par Lavock

Elle n'est pas erroné, seulement pas très utile d'après ce qu'on peut voire...

---

Il me semble quand même que le code proposé est erroné.
Pour les deux raisons que j'avais mentionnées :

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

1/ la fonction déclare retourner un double (double maFonction()) et veut effectivement retourner &monresultat qui est de type double*. Ce sont deux types différents.
2/ Beaucoup plus grave : monresultat est une variable locale de maFonction. Cette variable sera détruite dès la sortie de la fonction. L'adresse (ou une référence) de monresultat ne sera plus valide au retour de la fonction et le code va planter :

Code:

---

double *pd = maFonction();// pd pointe sur une zone mémoire invalide

---

---

>< J'ai rien compris à la discussion. La solution proposé n'est pas erroné, c'est la solution de base ! Mais :calim2: !

Je dois avoir des problèmes de lecture moi >< !

Citation:

---

Envoyé par Lavock

>< J'ai rien compris à la discussion. La solution proposé n'est pas erroné, c'est la solution de base ! Mais :calim2: !

Je dois avoir des problèmes de lecture moi >< !

---

Ah ! J'ai compris ce que tu voulais dire. On était en plein quiproquo j'ai l'impression :aie: :
La solution de Seabast888 a l'air bonne (sous réserve de ce que devient le pointeur) là où celle de lolotte présente des problèmes.

Bonjour,

En fait, je ne retourne pas ce pointeur tel quel, mais je l'utilise.

Ma question initial est comment gérer un pointeur sur un double. Par exemple, comment faire pour le mettre = à 0.0 ?

Sachant maintenant que je ne retourne pas ce pointeur, est-ce que de la faire pointer vers une référence est correcte ?

Un nouvel exemple :

Code:

---

1 2 3 4

double *m = NULL; double s = 0.0; m = &s;

---

Dans ce cas-ci par exemple, est-ce que m contiendra bien 0.0, et si je veux faire des modifications, je peux les faires directement sur s. Est-ce que ceci est correcte ?

Aussi, considérant que je ne retourne jamais ce pointeur, qu'il ne sortira pas de la fonction, alors pas de problème de plantage ?

merci!

Didiou >< !

Le '&' c'est un opérateur unaire servant à recupérer l'adresse d'une variable.
Le prochain qui me sort &var est la référence de var :sm: !

Son opérateur contraire est '*'. *ptr est donc la variable pointé par ptr.

Sinon, oui, c'est bon, mais c'est franchement "bizarre".
Généralement, on se contente de s... Est si on a une fonction qui à besoin d'un double* est qu'on veut lui passer s, on utilise l'opérateur '&'.

Mon premier réflexe a aussi été de faire :

m = s; sans l'opérateur unaire '&'
et je recevais cette erreur : error C2440: '=' : cannot convert from 'double' to 'double *' :aie:

J'ai donc ajouter '&' pour que le pointeur puisse tenir en compte la valeur de s, mais c'est aussi ce que je me demandais, si ce n'était pas un peu étrange...

Mon but est simplement de faire en sorte que le pointeur double *m pointe sur double s et que s puisse changer de valeur sans problème. Est-ce que je peux faire mieux ou plus simple ?

Au sujet du &, lorsqu'il est passé en paramètre dans la déclaration d'une fonction, ça s'appelle bien une référence, non? :) - Je me risque là : :fessee:

Citation:

---

Envoyé par Seabast888

Mon premier réflexe a aussi été de faire :

m = s;

---

Pas se que je voulais dire. Je me demande juste l'interêt d'avoir une variable est un pointeur de la variable dans le même scope.

Il est parfaitement logique que m, qui est un pointeur sur double (double*) stocke l'adresse de s (qui s'obtient avec l'opérateur &).

Citation:

---

Envoyé par Seabast888

Au sujet du &, lorsqu'il est passé en paramètre dans la déclaration d'une fonction, ça s'appelle bien une référence, non? :) - Je me risque là : :fessee:

---

Oui, c'est à la fois un opérateur unaire de récupération d'adresse, un opérateur binaire de & bit-à-bit et la façon de déclarer une référence...