Libération mémoire en java

Bonjour,
en c++ pour libérer la mémoire on met delete, en java je sais que ça se fait d'une manière automatique grace au garbadge Collector, mais est-ce qu'il y a un moyen pour forcer la libération de mémoir pour une variable ??? est-ce que si je mets par exemple var = null, ça fera l'affaire ??

Merci bcp

Salut,


En général le fait de devoir forcer l'affectation à null vient d'une mauvaise conception...

En Java (comme dans d'autres langages d'ailleurs) on s'appliquera à bien délimiter les scopes des variables, afin d'éviter de les laisser accessible inutilement.

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Salut,


En général le fait de devoir forcer l'affectation à null vient d'une mauvaise conception...

En Java (comme dans d'autres langages d'ailleurs) on s'appliquera à bien délimiter les scopes des variables, afin d'éviter de les laisser accessible inutilement.

a++

---

?????????? autrement quelle est la solution

Citation:

---

Envoyé par psycho_xn

Bonjour,
en c++ pour libérer la mémoire on met delete, en java je sais que ça se fait d'une manière automatique grace au garbadge Collector, mais est-ce qu'il y a un moyen pour forcer la libération de mémoir pour une variable ??? est-ce que si je mets par exemple var = null, ça fera l'affaire ??

Merci bcp

---

Ça ne fera l'affaire que si ton objet n'est plus référencé par ailleurs. C'est à toi de savoir si l'objet est encore utilisé ... Comme l'a dit adiGuba, c'est un problème de conception.

En complément, si ton objet n'est plus référencé, le mettre à null ne le supprimera pas immédiatement. Ca servira juste au GC pour le marquer comme libérable la prochaine fois qu'il passera et le supprimer réellement (et encore tout dépend dans quelle zone mémoire se situe ton objet).
Et ce n'est pas la peine de penser à utiliser System.gc, ça risque de plomber les perfs plus qu'autre chose.

en conclusion, si je met mon objet à null ceci annule son référencement, et permet au GC de le supprimer et ceci libère son utilisation de la mémoire.

Ça c'est la condition nécessaire.

Il n'y a pas de condition suffisante. Le Garbage Collector libérera la mémoire le moment venu. Il n'y a pas de contrôle sur ce moment.

Citation:

---

Envoyé par psycho_xn

est-ce qu'il y a un moyen pour forcer la libération de mémoir pour une variable ???

---

Ta donnée peut être libérable ou non, suivant qu'elle est ou non encore référencée.
A coté de cela, tu peux avoir ou non besoin de mémoire (d'ou ton besoin de libérer)


Si ta variable est libérable et que t'as besoin d'espace de travail, ne te fait pas de soucis, le garbage collector va la nettoyer pour te garantir que tu aura la nouvelle mémoire que tu requiert -> c'est donc inutile de vouloir supprimer "a la main"

Si ta variable n'est pas libérable et que t'a besoin d'espace de travail, il est inutile de vouloir la libérer, ce n'est pas possible -> le garbage collector ne va pas la nettoyer et on ira chercher la mémoire ailleurs

Si ta varialbe est libérable mais que tu n'a pas besoin de faire des allocations dans l'immédiat, il n'y a aucun intérêt à vouloir libérer immédiatement -> laisse le GC le faire au moment le plus opportun

Si ta variable n'est pas libérable et que tu n'a pas besoin de mémoire -> aucune raison de s'emmerder à vouloir la libérer ;)

Conclusion: laisse le GC faire son boulot. Si la mémoire ne se libère pas, c'est toi qui gère mal la donnée ;)

Citation:

---

Envoyé par thelvin

Ça c'est la condition nécessaire.

---

Non c'est faux. La donnée ne dois plus être référencée par un chemin de référence dures. La mise à null n'est qu'une des possibilités pour y arriver. Dans les cas suivants, la donnée n'est pas mise à null mais reste garbage collectable:

Code:

---

1 2 3 4

public void maMethode(){ Object unObjet = new Object(); return; // unObjet est nettoyable au dela de ce point }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public class Test { public Object donnee; } ... Test t = new Test(); t.donnee = new Object(); t = new Test(); // a partir de ce point, le Test précédent et donnee sont garbage collectables

---

Citation:

---

Envoyé par tchize_

Non c'est faux. La donnée ne dois plus être référencée par un chemin de référence dures. La mise à null n'est qu'une des possibilités pour y arriver. Dans les cas suivants, la donnée n'est pas mise à null mais reste garbage collectable:

---

De fait. J'ai voulu faire trop simple, en essayant de dire que ce n'est pas si simple. Bah -_-°.

Citation:

---

Envoyé par thelvin

De fait. J'ai voulu faire trop simple, en essayant de dire que ce n'est pas si simple. Bah -_-°.

---

Disons que je préfère préciser pour éviter de voir fleurir ce genre de code ;)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

public void maMethode(){ Object o1 = new Object(); Object o2 = new Object(); Object o3 = new Object(); //...... o1 = null;// libération de mémoire o2 = null;// libération de mémoire o3 = null;// libération de mémoire }

---

Citation:

---

Envoyé par psycho_xn

?????????? autrement quelle est la solution

---

Et quel est la question ? Quel est le cas de figure ?


Le GC se chargera de libérer la mémoire lorsque tu ne références plus les objets. Mettre à null est généralement une mauvaise solution car cela signifie que la durée de vie de la référence pointant vers l'objet est trop important.

Un cas de figure de ce type d'erreur : utiliser un attribut d'instance ou static pour stocker une variable temporaire, alors qu'une variable locale aurait très bien fait l'affaire.


a++

Citation:

---

Envoyé par tchize_

Disons que je préfère préciser pour éviter de voir fleurir ce genre de code ;)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

public void maMethode(){ Object o1 = new Object(); Object o2 = new Object(); //...... o1 = null;// libération de mémoire o2 = null;// libération de mémoire }

---

---

o2 = null; ne libère pas la mémoire mais la rend Garbadge Collectée, donc en cas de besoin de la mémoire elle sera libérée ??? corrigez moi si je me trompe

Citation:

---

Envoyé par psycho_xn

o2 = null; ne libère pas la mémoire mais la rend Garbadge Collectée, donc en cas de besoin de la mémoire elle sera libérée ??? corrigez moi si je me trompe

---

C'est vrai... Sauf que l'affectation à null est complètement inutile et contre productif !

Le code suivant aura le même comportement car la durée de vie des références o1 et o2 sont bien limité à la méthode :

Code:

---

1 2 3 4 5

public void maMethode(){ Object o1 = new Object(); Object o2 = new Object(); //...... }

---

a++

C'est surtout totalement inutile ; ta variable a une durée de vie limitée par le scope, ici maMéthode. Quand on sort de maMéthode, si tes variables n'ont pas été affectées quelque part (comme par exemple, affecté à une valeur statique, ajouté dans une liste qui reste référencée, etc.), alors elle est sujette au GC, "Garbage Collectable".

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

C'est vrai... Sauf que l'affectation à null est complètement inutile et contre productif !

Le code suivant aura le même comportement car la durée de vie des références o1 et o2 sont bien limité à la méthode :

Code:

---

1 2 3 4 5

public void maMethode(){ Object o1 = new Object(); Object o2 = new Object(); //...... }

---

a++

---

j'ai peut être choisi le mauvais exemple, mais moi mon pb se pose au niveau des variables globales, dans mon tratitement j'ai des fois besoin d'annuler le référencement à un objet et de libérer sa mémoire, je pense que dans ce cas là l'utilisation du = null sera utile

La question est plutôt : pourquoi cet objet se retrouve-t-il en global ?

a++

Citation:

---

Envoyé par psycho_xn

o2 = null; ne libère pas la mémoire mais la rend Garbadge Collectée,

---

Oui, ca la rend garbage collectable, mais dans ce cas comme dans beaucoup, ca ne sert à rien car elle l'aurait de toutes facons été en sortant de l'accolade fermante (la variable o2 n'existe plus donc aucune raison qu'il soit à null ou autre chose)

bonjour, juste par rapport au sujet, j'utilise un C++ to Java Converter, et le destructeur il me le traduit en une fonction void Dispose(), une idée sur Dispose ???

le seul truc vaguement proche du destructeur en java, c'est la méthode finalize, mais il est très peu recommandé de l'utililiser. Encore une fois, inutile de vouloir faire du c++ en java, les techniques de programmation sont différente On a, à 99.99%, pas besoin de destructeur en java alors qu'on en utilise partout en C++ pour nettoyer les ressources.