Qt vs .NET : que choisir ?

Version imprimable

15/11/2009, 19h17
vandamme

Qt vs .NET : que choisir ?

Salut,

Programmant depuis longtemps en .NET (C#), je m'interesse de plus en plus a la plateforme Qt depuis que celle - ci a ete reprise en main par Nokia en license LGPL.

Et du coup, je me demandais, devant la richesse de l'API Qt (GUI mais aussi threads, bases de données, XML, sockets, smart pointers), quels étaient encore les avantages de développer en C#, étant donné que la portabilité est le maître mot de Qt, ainsi que la puissance, grâce au C++...

Voilà, tout ceci fait partie de ma réflexion pour un nouveau projet de dev (client lourd), même si je pense pour l'instant ne l'implémenter que sous Windows.

Je ne sais pas quoi choisir entre Qt et .NET/C#...

Si vous avez des idées (pros et cons de chaque framework) pour me convaincre de basculer dans l'un ou l'autre monde je suis preneur...
15/11/2009, 21h05
dourouc05

Salut,

Très certainement, mon point de vue ne sera pas objectif, mais j'essayerai autant que possible de l'être.

Le gros avantage de Qt est de supporter plusieurs langages (C++ nativement, mais aussi Python, Java...) sans apporter de lourdeur supplémentaire (une machine virtuelle du côté de dotnet).

En plus, Qt supporte beaucoup de plateformes : Windows, Linux, Mac OS X principalement, mais aussi Symbian, Maemo (dès Qt 4.6) et d'autres UNIX, alors que dotnet doit se limiter à Windows et aux plateformes sur lesquelles Mono a été porté.

Finalement dans cette partie, Qt supporte beaucoup de compilateurs (pas seulement les quelques-uns de Microsoft et de Mono) : VC, GCC principalement, mais aussi ICC, les compilateurs pour mobiles, les compilateurs plus spécifiques à certaines plateformes (AIX...).

Qt est plus ancien, a été plus mûri que dotnet (sur le long terme du moins) : plus de 10 années de Qt, dotnet est apparu vers 2002 me semble-t-il.

D'un niveau fonctionnel, ils sont à peu près à égalité : les deux permettent de créer des GUI complexes, ont aussi d'autres modules très utiles (XML, réseau...).

Pour le niveau respect des standards, C# a été prévu pour donet, tandis que Qt a dû se baser sur le C++ de l'époque et sur les problèmes de compatibilité entre les compilateurs.

Qt fournit une méthode très rapide pour la traduction (il suffit de mettre une fonction autour des chaînes à traduire, un programme fourni permet de les extraire et de les stocker dans un fichier à envoyer aux traducteurs ; le fichier de retour, il suffit de le compiler et il est utilisable).

Par contre, dotnet est disponible depuis très longtemps en français, alors que Qt ne l'est pas encore complètement (même si cela va changer dans un futur assez proche).

J'espère que tout ceci aura pu t'éclairer !
15/11/2009, 21h59
Der Drachen

Choisir entre l'un et l'autre dépend des habitudes et aussi de ce que l'on souhaite faire. Chacun à des avantages et des inconvénients.

L'avantage que je trouve à Qt par rapport à la plateforme .NET, c'est la portabilité, non seulement sur plusieures plateformes, mais aussi en restant sur Windows uniquement, car il peut être déployé facilement, contrairement aux programmes VB/C# qui nécessitent l'installation du .NET framework (lourd).

Sur le point de vue des fonctionalités, je ne peux pas trop comparer, je n'ai pas fait de .NET très longtemps (un peu de VB.NET 2005), mais elle restes basiquement pareilles.

Qt devient interressant dés que l'on veut se séparer de Windows, car malgré Mono et Wine, utiliser .NET revient quand même à condamner la portabilité.

Après c'est comme on le sent, personnellement je ne condamne pas la plateforme .NET malgré ma préférence pour Qt. C'est une question de repères et de préférences. On peut pas réellement choisir sans avoir testé les deux.
17/11/2009, 14h39
yan

Citation:

Envoyé par Der Drachen

Qt devient interressant dés que l'on veut se séparer de Windows, car malgré Mono et Wine, utiliser .NET revient quand même à condamner la portabilité.

Un "binaire"(ouai ok, c'est pas vraiment un binaire, mais je fait un raccourcie) mono peut s'exécuter sous windows,linux ou mac (si on utilise les bonne librairie ou mono sur toutes le splateforme).
Un binding Qt pour .net est en cours : qyoto

l'ensemble C#+Qt est assez prometteur à mon goût :mrgreen:.

@vandamme, pour te répondre au mieux, il faudrait savoir la raison de vouloir changer de framework. Toute façon, tout trouvera surement un équivalent à ce que propose .net en Qt et inversement.
17/11/2009, 15h51
Mat.M

Citation:

Envoyé par vandamme

Je ne sais pas quoi choisir entre Qt et .NET/C#...

Si vous avez des idées (pros et cons de chaque framework) pour me convaincre de basculer dans l'un ou l'autre monde je suis preneur...

Le langage C# est plus riche en apparence que le C++ mais le framework .NET est bien plus lourd que Qt
Sans hésiter une seconde je prendrais Qt qui est vraiment multiplateformes ( je crois que c'est utilisé sur les plateformes pétrolières norvégiennes gage de fiabliité)
L'architecture de Qt pour le peu que je connaisse est intelligemment faite : ce sont des signaux et des "slots" si je ne me trompe donc question performances il n'yaura pas photos Qt sera bien plus performante avec un langage compilé en natif.
En plus en C++ tu peux lier à ton exécutable ce dont tu as besoin ; en .NET eh bien tu charges la quasi totalité du framework ( très lourd)..
si tu fais un programme de compta en .NET à quoi cela sert-il de charger des classes pour le multimédia par exemple ?
Faut pas perdre de vue que sur une Form en .NET il y a des dizaines de messages et propriétés à gérer + la machine virtuelle cela risque d'alourdir les choses.
17/11/2009, 22h25
yan

Citation:

Envoyé par Mat.M

en .NET eh bien tu charges la quasi totalité du framework ( très lourd)...

:koi: tu es sure?

Citation:

Qt sera bien plus performante avec un langage compilé en natif.

.net finie la création du binaire au premier run. Et va ainsi finir d'optimiser le code pour la machine.
18/11/2009, 00h40
vandamme

Oui, je suis d'accord avec yan sur les 2 derniers points.
En particulier, .NET ne charge pas tout le framework si on n'utilise qu'une partie.
19/11/2009, 14h50
dj.motte

Salut,

Je choisirais plutôt Qt pour des raisons de portage de l'application. .Net c'est bien beau sur Windows, mais sur Linux avec Mono cela reste très hasardeux. Sur Mac je ne sais pas. Concernant les performances c'est impossible à priori de savoir entre .Net ou Qt.
23/11/2009, 19h06
dev01

Citation:

Envoyé par dj.motte

... .Net c'est bien beau sur Windows, mais sur Linux avec Mono cela reste très hasardeux. Sur Mac je ne sais pas.

Euh ... très hasardeux .., Soit cela fait longtemps que tu n'as essayé Mono, soit tu n'as pas eu de chance :D

<mode provoc="on">
.NET/mono est bien plus portable que QT, il supporte IPhone et bientot Android
</mode>

Départager l'un ou l'autre n'est pas chose aisée, mais personnellement, je base mon choix sur la richesse de la plateforme. .NET est, à mon sens, bien plus riche en fonctionnalité (surtout avec le Fx 4.0 qui va arriver) que ne peut l'être Qt. Le framework .NET ne vise pas seulement les applications GUI, il prend en charge l'ensemble des types d'applications possible : Web, Windows, Service Windows, Service webs, mobile, etc, etc, etc. Le framework est un ensemble cohérent de classe permettant de manipuler les données, le GUI, la configuration, l'installation, etc, etc, etc.

A coté de cela, réduire .NET à C# n'est pas correct. Comme QT à ces binding, .NET à ses langages : C#, VB.NET, F#, etc, etc, etc. De plus .NET, même si c'est effectivement une machine virtuelle, est largement optimisé (il est vrai que l'expérience de Java à bien aidé les devs de .NET à ne pas refaire les même erreurs ;) ), ce qui implique que la perte de performance est faible (attention je ne parle pas d'application Haute performance ou temps réel ou il faut le reconnaitre le C(++) demeure maitre). En plus d'une machine virtuelle bien foutue et performance, .NET c'est également un ensemble de fonction permettant de gérer la mémoire, les exceptions et toute ces choses qui font que le C++ peut être/ est un enfer :)

Une dernière chose à prendre en compte c'est l'outillage autours. Je ne connais pas bien les debugger et les EDI qui vont autours de QT mais la dernière fois que j'ai utilisé KDevelop, il n'était pas du tout à la hauteur de VS (ou même MonoDevelop), tant au niveau conception graphique des GUI, que par exemple debuggage des applications.
23/11/2009, 20h07
vandamme

Citation:

Envoyé par dev01

Une dernière chose à prendre en compte c'est l'outillage autours. Je ne connais pas bien les debugger et les EDI qui vont autours de QT mais la dernière fois que j'ai utilisé KDevelop, il n'était pas du tout à la hauteur de VS (ou même MonoDevelop), tant au niveau conception graphique des GUI, que par exemple debuggage des applications.

Oui, sauf que les choses ont depuis beaucoup evolue avec un QT creator (multiplateforme en plus) qui est tres prometteur. Plus rien a voir avec KDevelop ou autre MonoDevelop, il se rapproche "dangereusement" je dirais d'un VS.
23/11/2009, 20h20
Alp

Citation:

Envoyé par dev01

Euh ... très hasardeux .., Soit cela fait longtemps que tu n'as essayé Mono, soit tu n'as pas eu de chance :D

Dixit celui qui ne connait pas le status de Qt depuis les 5 dernières années.

Citation:

Envoyé par dev01

<mode provoc="on">
.NET/mono est bien plus portable que QT, il supporte IPhone et bientot Android
</mode>

Qt est PLEINEMENT SUPPORTÉ (sans restriction aucune) sur Linux, Mac OS, Windows, Symbian OS, l'OS actuel des Nokia et de manière non encore officielle iPhone et Android, et d'autres encore.

Merci.
23/11/2009, 20h31
vandamme

Citation:

Envoyé par dev01

Une dernière chose à prendre en compte c'est l'outillage autours. Je ne connais pas bien les debugger et les EDI qui vont autours de QT mais la dernière fois que j'ai utilisé KDevelop, il n'était pas du tout à la hauteur de VS (ou même MonoDevelop), tant au niveau conception graphique des GUI, que par exemple debuggage des applications.

J'oubliais bien sur.
Etant un fan de VS, il existe bien sur un plugin (gratuit) permettant d'utiliser Qt avec VS pour les GUI, le debugger, intellisense, etc etc ... si on ne veut pas utiliser Qt creator.
23/11/2009, 21h21
yan

Citation:

Envoyé par dev01

<mode provoc="on">
.NET/mono est bien plus portable que QT, il supporte IPhone et bientot Android
</mode>

A preuve du contraire, monotouch n'est pas un portage .net sur iphone. Mais un binding de l'api de iphone en .net. D'ailleurs je ne suis même pas sure que tu puisse faire autre choses que du C#. Tu ne trouvera donc aucun outil de base du framework .net. C'est juste pour ne pas faire de l'objectif-C. Par contre, ils ont fait cela super bien.
Le portage de Qt exploite l'api mais garde l'interface du framework. Donc ton code écrire en Qt sera compilable sans modif sur Iphone.

Pour ce qui est de la portabilité, je veux bien une liste de plateforme supporté par mono pour m'en convaincre.

Citation:

Départager l'un ou l'autre n'est pas chose aisée, mais personnellement, je base mon choix sur la richesse de la plateforme. .NET est, à mon sens, bien plus riche en fonctionnalité (surtout avec le Fx 4.0 qui va arriver) que ne peut l'être Qt. Le framework .NET ne vise pas seulement les applications GUI, il prend en charge l'ensemble des types d'applications possible : Web, Windows, Service Windows, Service webs, mobile, etc, etc, etc. Le framework est un ensemble cohérent de classe permettant de manipuler les données, le GUI, la configuration, l'installation, etc, etc, etc

si tu enlève la partie web, les deux framework ont la même richesse. Et chaqu'un leur points fort et point faible. Qt comme GTK ou wxwidget, ce n'est pas que de l'ihm.

Citation:

A coté de cela, réduire .NET à C# n'est pas correct. Comme QT à ces binding, .NET à ses langages : C#, VB.NET, F#, etc, etc, etc. De plus .NET, même si c'est effectivement une machine virtuelle, est largement optimisé (il est vrai que l'expérience de Java à bien aidé les devs de .NET à ne pas refaire les même erreurs ;) ), ce qui implique que la perte de performance est faible (attention je ne parle pas d'application Haute performance ou temps réel ou il faut le reconnaitre le C(++) demeure maitre). En plus d'une machine virtuelle bien foutue et performance, .NET c'est également un ensemble de fonction permettant de gérer la mémoire, les exceptions et toute ces choses qui font que le C++ peut être/ est un enfer :)

c'est Qt et non QT :p sinon, j'ai rien à contre dire.

Citation:

Une dernière chose à prendre en compte c'est l'outillage autours. Je ne connais pas bien les debugger et les EDI qui vont autours de QT mais la dernière fois que j'ai utilisé KDevelop, il n'était pas du tout à la hauteur de VS (ou même MonoDevelop), tant au niveau conception graphique des GUI, que par exemple debuggage des applications.

VS est certainement le meilleur outil de dev. Ne serai-ce que pour faire du c++, mingw/gdb est bien moins agréable(quelque soit l'ide). Pour du dev Qt, vs marche très bien. Qt Creator deviens vraiment de plus en plus exploitable, et commence à faire concurrence à VS. Ils ont même amélioré considérablement l'exploitation de gdb.

Donc, pour revenir à la question, comme je l'avais demander, sans savoir pourquoi .net ne t'est pas suffisant, difficile de trouver des arguments.
23/11/2009, 22h00
dourouc05

Citation:

Envoyé par yan

Pour ce qui est de la portabilité, je veux bien une liste de plateforme supporté par mono pour m'en convaincre.

Pour Mono : http://www.mono-project.com/Supported_Platforms

Pour Qt : http://qt.developpez.com/doc/4.5/supported-platforms/

Qt supporte plus de plateformes que Mono, à ce que j'en peux voir.

Citation:

Envoyé par yan

si tu enlèves la partie web

Qu'entends-tu par "partie web" ? Pour l'affichage de pages web, Qt dispose d'un moteur wrappé : WebKit. Je n'ai entendu parler de rien de tel du côté dotNet/Mono.

S'il s'agit plus d'un côté serveur, DotNet propose d'utiliser du C# ou du VB.net dans l'ASP.NET, alors que je n'ai jamais entendu parler de quelque chose de semblable du côté Qt.
23/11/2009, 22h16
yan

Citation:

Envoyé par dourouc05

Qt supporte plus de plateformes que Mono, à ce que j'en peux voir.

et y as pas tous. Comme les deux os temps réelle supporté depuis peu.

Citation:

Qu'entends-tu par "partie web" ? Pour l'affichage de pages web, Qt dispose d'un moteur wrappé : WebKit. Je n'ai entendu parler de rien de tel du côté dotNet/Mono.

.NET de microsoft, y as IE , et mono y as surement webkit(peut être grâce à gtksharp)

Citation:

Envoyé par dourouc05

S'il s'agit plus d'un côté serveur, DotNet propose d'utiliser du C# ou du VB.net dans l'ASP.NET, alors que je n'ai jamais entendu parler de quelque chose de semblable du côté Qt.

c'est de ca que je parlais. Pour un truc similaire, y as bien ca :
http://labs.trolltech.com/blogs/2009...th-qwebclient/
ou
http://www.webtoolkit.eu/wt qui est un framework proche de Qt.
mais bon, je ne pense pas que ce soit aussi puissant.
24/11/2009, 08h53
dev01

Citation:

Envoyé par Alp

Dixit celui qui ne connait pas le status de Qt depuis les 5 dernières années.

:koi::koi::koi:

Citation:

Envoyé par Alp

Qt est PLEINEMENT SUPPORTÉ (sans restriction aucune) sur Linux, Mac OS, Windows, Symbian OS, l'OS actuel des Nokia et de manière non encore officielle iPhone et Android, et d'autres encore.

Hum, comme quoi les blagues faut arrêter, les gens ne les comprennent pas ... :(

Citation:

Envoyé par Alp

Je ne relèverai rien de ce que tu as dit ici, dont la majeure partie témoigne du fait que tu es juste venu ici pour troller un bon gros coup plutôt que pour débattre technique. Si tu veux participer à ce débat, merci de te mettre au courant sur ce qu'est Qt aujourd'hui, ensuite on pourra discuter tranquillement.

C'est bien dommage, si je me trompe sur Qt alors je suis prêt à entendre tout les arguments, d'ailleurs les autres posts ont clairement montré que je suis passé à coté d'un ensemble de chose sur Qt au niveau de la richesse du framework. Maintenant je ne pensais que cette partie de ma réponse puisse être considéré comme un "troll", j'y expose un ensemble d'arguments cohérents et construits. A moins que je n'ai rien compris à Qt ( ;) ) je ne crois que cela soit "troller" que de parler des langages utilisable avec le framework (Qt ou .NET). Bref comme dit la critique est facile ....

Citation:

Envoyé par yan

c'est de ca que je parlais. Pour un truc similaire, y as bien ca :
http://labs.trolltech.com/blogs/2009...th-qwebclient/
ou
http://www.webtoolkit.eu/wt qui est un framework proche de Qt.
mais bon, je ne pense pas que ce soit aussi puissant.

Effectivement je parlais bien d'ASP.NET et consort (webservice & WCF principalement), mais le projet du lab de trolltech à l'air assez intéressant.

Pour répondre à la question : Si les deux framework sont aussi équivalent alors il ne reste pour faire un choix que :
- le langage (même si Qt à son binding C#)
- Les outils
et surtout l'état actuel des connaissances et le temps d'apprentissage.
25/11/2009, 11h57
xlegalles

J'ai l'expérience de .NET, Java et C++ mais je n'ai malheureusement jamais utilisé Qt: "malheureusement" parce que le peu que j'en ai vu est très intéressant ... Pourtant, j'ai tendance à penser que même si Qt est un excellent framework, il ne peut pas concurrencer .NET/Java dans le domaine de la productivité: même un très bon développeur C++ sera toujours moins productif qu'un bon développeur .NET/Java. Et ça, c'est vérifié dans les faits, vous pourrez dire ce que vous voulez. Qui plus est, je fais bien le distinguo entre "trés bon" d'un coté et "bon" de l'autre parce que là aussi il y a un bémol: le ticket d'entrée du C++ est bien plus élevé que .NET/Java, c'est bien pour ça que C++ perd du terrain. Attention! Je ne cautionne pas, je constate.

Donc perso, je jonglerais entre les 2 en fonction du contexte.

Ce qui me fait sourire, c'est ce débat sur la portabilité: faites du Java dans ce cas ! On s'en fout de la portabilité (en général) ! D'ailleurs dans ce cas, vous ne parlez pas de Chrome OS ;)
Ce qui est important de mon point de vue, c'est l'interopérabilité. Et comme elle est en général bien assurée, cela permet de bien choisir les technos pour chacun des tiers de son architecture ...

Bref.
04/12/2009, 22h51
dj.motte

Bonjour,

Je pense que le portage de .Net sur Linux reste une entreprise hasardeuse. Rien que pour installer MonoDevelop sur Linux on se retrouve avec des barrières de mises à jour.

Mono sur Linux prévient qu'il est incapable de gérer les dernières fonctionnalités de .NET.

Et comme il faut la dernière mouture de .NET mono sur Linux reste anachronique.
15/12/2009, 10h45
3DKermit

Bonjour,

le post commence à vieillir, mais je voudrais ajouter un point qui m'a décidé :

travaillant dans l'image et la simulation 3D, je me retrouve souvent avec des formats exotiques.

il est facile en général de trouver une bibliothèque en C++ pour la lecture donc utilisable avec QT

Pour le .Net et le C#, c'est une autre histoire

C'est plus un choix de langage que de plateforme.

En revanche, j'ai un fort doute sur mes capacités à exploiter une lib C++ en .Net, donc mon argument est peut être caduque

Kermit
16/12/2009, 10h48
MenshaKaine

Citation:

Envoyé par xlegalles

Pourtant, j'ai tendance à penser que même si Qt est un excellent framework, il ne peut pas concurrencer .NET/Java dans le domaine de la productivité: même un très bon développeur C++ sera toujours moins productif qu'un bon développeur .NET/Java. Et ça, c'est vérifié dans les faits, vous pourrez dire ce que vous voulez. Qui plus est, je fais bien le distinguo entre "trés bon" d'un coté et "bon" de l'autre parce que là aussi il y a un bémol: le ticket d'entrée du C++ est bien plus élevé que .NET/Java, c'est bien pour ça que C++ perd du terrain. Attention! Je ne cautionne pas, je constate.

Je ne connais pas assez bien les 3 frameworks pour les comparer mais je pense qu'on peut déjà trouver pas mal de chose de sympa dans Qt. Ensuite je pense que son développement va se poursuivre.

Après je suis d'accord sur la différence de productivité entre Java/C# contre C++ et aussi sur le "ticket d'entrée". Mais c'est aussi une différence d'esprit dans le métier.

Citation:

Envoyé par xlegalles

Ce qui me fait sourire, c'est ce débat sur la portabilité: faites du Java dans ce cas ! On s'en fout de la portabilité (en général) ! D'ailleurs dans ce cas, vous ne parlez pas de Chrome OS ;)
Ce qui est important de mon point de vue, c'est l'interopérabilité. Et comme elle est en général bien assurée, cela permet de bien choisir les technos pour chacun des tiers de son architecture ...

J'ai participé à plusieurs projets industriels jusqu'à maintenant où la portabilité autant que l'interopérabilité était des problèmes important. Et je pense que le portabilité va être de plus en plus prépondérant.

:zoubi:
16/12/2009, 11h26
dourouc05

Citation:

Envoyé par MenshaKaine

Je ne connais pas assez bien les 3 frameworks pour les comparer mais je pense qu'on peut déjà trouver pas mal de chose de sympa dans Qt. Ensuite je pense que son développement va se poursuivre.

De belles choses sont prévues pour Qt 4.7, comme les interface déclaratives. Mais aussi quelques API qui sont actuellement en test : notamment la suite du Network Framework, qui permettra d'envoyer nativement des messages depuis Qt (mail, SMS, MMS depuis tout OS supporté).

Citation:

Envoyé par MenshaKaine

J'ai participé à plusieurs projets industriels jusqu'à maintenant où la portabilité autant que l'interopérabilité était des problèmes important. Et je pense que le portabilité va être de plus en plus prépondérant.

Qt a déjà prévu l'affaire : plusieurs sociétés (voir news dans ce forum) préfèrent utiliser Qt, car cela leur permet de n'avoir qu'un seul code source pour toutes leurs plateformes.

Aussi, est-ce que Qt n'a pas une footprint plus légère sur les performances ? I.e. on peut apparemment l'utiliser sur un certain nombre de plateformes mobiles, mais permet-il d'obtenir les mêmes performances que le .Net FX pour mobiles (je ne me souviens plus du nom exact).