ENCAPSULATION : Objet entier en lecture seule

Bonjour à tous,

Ce post vient à la base d'une question que je me suis posée sur C#, mais j'aimerais savoir ce qu'il en est en Java :

Je cherche à savoir s'il existe une façon pour qu'un objet (ainsi que tout ce qu'il contient ou référence) soit accessible depuis une autre classe mais uniquement en lecture seule.

Je m'explique :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 class Class2 { Classe1 instance_1 = new Classe1(); void test() {//Objectif : Ici le code du type : instance_1.Doit_etre_en_lecture.CaseSensitive = false; //ne doit pas fonctionner car on essaie de modifier la valeur d'une propriété ou d'un objet "descendant" de l'objet Doit_etre_en_lecture; bool flag1 = instance_1.Doit_etre_en_lecture.CaseSensitive; // Doit fonctionner car dans ce cas on essaie pas d'écrire sur le dataset "Doit_etre_en_lecture" mais de lire. } } class Classe1 { public DataSet Doit_etre_en_lecture = new DataSet(); }
Bien sur je pourrais faire pour l'intégralité des propriétés de l'objet concerné des propriétés au sein de Classe1 accessible uniquement avec Get{} sans Set{}, ou utiliser la méthode Dataset.Copy mais je pense que vous aurez compris que ce n'est pas ce que je cherche.

En un mot en termes d'encapsulation mon but est de pouvoir me dire "Le code de la Classe2 voit un objet donné de l'instance de la classe1" mais il n'est pas en mesure d'agir dessus, ni sur les tables, ni sur les noms des colonnes des tables, ni sur quoi que ce soit. Il permet de lire les objets du dataset, mais pas de les modifier."

Merci à tous et bonne soirée,
Vincent.

Citation:

Bien sur je pourrais faire pour l'intégralité des propriétés de l'objet concerné des propriétés au sein de Classe1 accessible uniquement avec Get{} sans Set{}, ou utiliser la méthode Dataset.Copy mais je pense que vous aurez compris que ce n'est pas ce que je cherche.

Ben justement ça répond exactement à ce que tu demandes:
Il suffit de mettre tous tes attributs en "private" au lieu de public.
Ensuite tu définie des fonctions qui seront, elles, publiques, et feront ce que tu veux.

Par exemple:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 class Classe1 { //En "private", seule la classe courante peut accéder à la variable. private DataSet Doit_etre_en_lecture = new DataSet(); public String lectureSeule(){ // Methode qui ne fait qui lire dans le dataset } }

tu peux déclarer tes données membres "final" sinon... La modification de celles-ci ne sera pas autorisée.

Citation:

Envoyé par Kanithael

tu peux déclarer tes données membres "final" sinon... La modification de celles-ci ne sera pas autorisée.

"final" empêche juste de nouvelles affectation. Par contre, ca n'empèche pas de modifier le contenu de tes données memble.

Par exemple si tu as le code suivant

Code:

public final List maListe = new ArrayList();

Tu pourras pas faire de nouvelle affectation sur "maListe" mais tu pourras rajouter ou enlever des éléments de ta liste...

Edit: Ca n'a pas vraiment d'intéret pour une liste mais pour un objet plus complexe le problème est le même.

Totalement exact... C'est stupide de ma part, je pensais à des données membres de type primitif.

Dans ce cas, encapsulation ! ;)

Citation:

Envoyé par Mobius

"final" empêche juste de nouvelles affectation. Par contre, ca n'empèche pas de modifier le contenu de tes données memble.

Sauf ces données membres en question sont des instances de classe immuables.

Citation:

Envoyé par Deadpool

Sauf ces données membres en question sont des instances de classe immuables.

?

Oui, mais ça, ce n'est pas dû à final.

Citation:

Envoyé par thelvin

?

Oui, mais ça, ce n'est pas dû à final.

Ben si.

Une classe immuable renverra une nouvelle instance pour chaque méthode d'"altération". Mais cela n'empêche pas de modifier la valeur d'une variable instanciant une classe immuable.

ex avec String :
Code:

1 2 3 4 String test = "toto"; test = test.toUpperCase(); //test vaut maintenant TOTO
Vu qu'avec final, on bloque la possibilité de réaffectation, on empêche par conséquent de modifier la valeur de la variable.
Code:

1 2 3 final String test = "toto"; test = test.toUpperCase(); //Erreur, variable final, on ne peut afffecter une nouvelle référence.
C'est là où je voulais en venir.