héritage - ne pas appeler le constructeur de Superclass

J'ai découvert un comportement un peu bizarre en cas de héritage.
Voici mon cas.
J'ai une class B qui est soous-class de class A.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

public class A extends SuperClass   public A(){ je fait mes trucs ici } end   class B extends A {   public B() { //super() - pas besoin de constructeur ses trucs de super class je fait mes trucs ici } }

---

je pensais toujours que si on n'appelle pas 'super' dans le constructeur de sous-class, alors celi une sera jamais appelé; Mais justement - c'est la cas; Même si je ne le fais pas il est appelé quand même.
Est-ce qu'il y a un moyen de contourner ça?

Salut,


En cas d'absence, super() est implicite et tu ne peux pas changer cela.

:arrow: Quels sont les raisons qui t'amène à vouloir cela ?

a++

Juste pour confirmation, l'appel implicit de super() n'est valable que pour le constructeur?

Une méthode défini dans A et redéfini dans B sans faire super.maMethode() ne fera pas le code contenue dans la méthode de la super classe?

Citation:

---

Envoyé par Mr_LoOnY

Juste pour confirmation, l'appel implicit de super() n'est valable que pour le constructeur?

---

Seulement pour les constructeurs, car pour qu'une classe soit correctement initialisé il faut que les constructeurs des classes parentes soient exécutés...

Citation:

---

Envoyé par Mr_LoOnY

Une méthode défini dans A et redéfini dans B sans faire super.maMethode() ne fera pas le code contenue dans la méthode de la super classe?

---

C'est tout à fait cela ;)

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

En cas d'absence, super() est implicite et tu ne peux pas changer cela.

---

Ha bon ? oO
Ben j'en apprends tout les jours !
Merci !

Ps : et s'il n'est pas défini ?
ça appelle celui de Object ?

Citation:

---

Envoyé par PierreD87

Ps : et s'il n'est pas défini ?
ça appelle celui de Object ?

---

Oui. Plus exactement, il est toujours défini. Si aucun constructeur n'est défini, c'est comme s'il y en avait un qui ne prend pas de paramètre et fait juste super();

Au départ il n'était pas prévu que la classe en question soit sous-classée. Maintenant pour éviter de faire 100% copier-coller je voulais juste sous-classer cette classe et ne faire que 'overide' de méthodes qui m'intéressent. Et c'est là que je me suis rendu compte de cette inconvenance, - dans le constructeur de la classe de base il y a quelques initialisations qui automatiquement 'se propagent' au moment de création de ma sous-classe. Et si j'essaye de créer un autre constructeur dans la classe de base qui prend un paramètre, par ex. boolean et puis je testerai cette valeur et appelerai le constructeur sans paramètre:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

public class A public A () { ... } public A (boolean isForSubClass) { if (! isForSubClass) { this() } else { mon processing comes here } end

---

Je ne l'ai paas encore testé, c'est juste une proposition.... Une autre idée ?

Le plus propre ne serait-il pas de créer une autre classe par dessus A et B ?

appelons la AA tu y mets les méthodes communes aux autres classes avec un constructeur vide AA(){};

puis dans A tu pourras créer ton constructeur et dans B aussi?

Non, voici comment je vais faire si je ne trouve quelque chose de meilleur:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

public class A {   public A() { System.out.println("In constructor without parameters"); }   public A(boolean flag) { System.out.println("In constructor with parameters");   }   }   public class B extends A {   public B(){ super(true); System.out.println("In B constructor"); }   }   public class TestAB {   /**          * @param args          */ public static void main(String[] args) { B b = new B();   }   }

---

Le résultat:

Code:

---

1 2 3

In constructor with parameters In B constructor

---

Dans le constructeur avec un paramètre de classe A on peut passer n'importe quoi - c'est juste pour éviter l'appel de celui sans paramètres et pourvue qu'il soit différent de celui-là.