Destructeur statique ?

Bonjour.

J'ai créé une classe contenant un certains nombre de variables statiques.
Le problème que je rencontre est que je dois effectuer un certain nombre d'opérations sur ces variables à leur destruction, mais pas à la destruction de chaque instance.

Le problème pourrait évidemment être résolu en appelant une fonction à la fin du programme ou bien en utilisant une variable statique pour compter le nombre d'instances existantes et faire ces opérations lorsqu'il atteint 0, mais je me demandais s'il n'existait pas de façon plus "propre" et surtout plus économe de le faire (il s'agit d'une classe très souvent construite et détruite).

Merci

tu peux ajouter une classe avec du code dans le destructeur, et une instance statique. Le compilateur garantit que dans un unique fichier C++, les definitions

Code:

---

1 2 3

int Classe::value = 0; int Classe::value2 = 0; CleanupClasse Classe::actionWhenFinished; // va appeler le constructeur au debut du programme et le destructeur a la fin

---

seront construites dans cet ordre et detruite dans l'ordre inverse

hmm ok, je comprend. Je n'avais pas pensé à cette solution. Par contre, il me semble que ça ne marche que si CleanupClasse est une sous-classe de Classe (CleanupClasse ne peux pas avoir accès à ses membres privés sinon) ou que nos statiques sont publiques.

Accessoirement, est-ce que le constructeur de la classe CleanupClasse, en supposant que ce soit une sous-classe de Classe, peux initialiser nos deux variables value et value2 ?
Je suppose évidemment que les variables devront alors être déclarées dans cet ordre dans classe:

Code:

---

1 2 3 4 5

class Classe{ CleanupClasse actionWhenFinished; int value; int value2; }

---

Sinon, à propos du compilateur, cela march-t'il aussi pour une classe template (a raison d'une initialisation par instance template bien sûr).


Merci

oui. Mais attention, l'initialisation devra etre faite dans l'autre ordre!

Code:

---

1 2 3 4 5

class Classe{ CleanupClasse actionWhenFinished; int value; int value2; }

---

va initialiser la classe, qui va initialiser value et value2, puis va initialiser (une deuxieme fois) value 2 et lui mettre la valeur par défaut (0), donc c'est pas ce que tu veux faire.
Sinon tu as la possibilité de declarer ta classe "friend" de la classe originale pour avoir acces aux variables privées. Et c'est de toute facon une bonne idée de mettre la classe d'initialisation a l'interieur de la classe qui contient les variables (et en privé)

et oui ca marche aussi avec les templates, de la même facon.

Citation:

---

Envoyé par screetch

oui. Mais attention, l'initialisation devra etre faite dans l'autre ordre!

---

Je pensait en fait me passer des construction "externes" de value1 et value2 (et les mettre dans le constructeur de CleanupClasse), mais ça ne doit apparemment pas être possible.


Merci beaucoup ;)

Salut,
Pourquoi ne pas encapsuler toutes tes données statiques dans l'instance unique de CleanupClasse (qui devrait alors changer de nom) pour maîtriser l'ordre de construction et de destruction de ces membres ? Seules l'instance de CleanupClasse reste statique, les autres sont membres non statiques de cette instance.

A ce stade, ça me parait effectivement plus censé. Je me demandé si je pouvais éviter la construction d'une sous-classe, mais je devrais y être obligé. (je confesse avoir la flemme de rajouter les SousClasseInstance:: partout... et je préfère restreindre l'utilisation des typedef)

Par contre, cela va me contraindre à déclarer cette sous-classe friend afin d 'y acceder....

Merci