Conversion cast implicite et mot clef "explicit"

Salut !

Tout le monde connaît les «*warning*» du type

'argument' : conversion from 'time_t' to 'unsigned int', possible loss of data

ou leurs équivalents selon le compilateur.

Je travaille en ce moment sur des types de nombres flottants en grande précision (double double et octuple précision). Bien sur, de la même façon qu'il est possible de «*caster*» un double en float, j'aimerais que ces types soit convertibles en double.

Le problème c'est que j'aimerais interdire la conversion implicite. Autrement dit qu'il soit impossible d'écrire, par exemple

Code:

---

1 2 3

dd_real x = math::numerical_constants<dd_real>::pi(); double y = x;

---

mais seulement

Code:

---

1 2 3

dd_real x = math::numerical_constants<dd_real>::pi(); double y = static_cast<double>(x);

---

ou a la limite

Code:

---

1 2 3

dd_real x = math::numerical_constants<dd_real>::pi(); double y = (double)x;

---

Évidemment, mon opérateur de cast est codé dans la classe dd_real :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class dd_real { // ... operator double () { // implementation } // ... };

---

Un tel opérateur autorise le cast implicite.

Dans le cas ou le cast est implémenté dans la classe vers laquelle on convertit, le mot clef

Code:

---

explicit

---

peut être utilisé.
Comment empêcher la conversion implicite vers double ?

Je me doute qu'une façon de faire serait de définir une méthode "to_double" par exemple. Le problème c'est qu'on utilise ce type comme paramètre template de pas mal de code :

-des templates à nous
-des templates de la stl ou de boost

Ces classes templates , par exemple la classe "floating_point_classification" de boost fait des conversions vers double par static_cast (et évidemment pas une méthode "to_double") avant d'appeler la méthode qui va bien sur double (typiquement pour le isnan). C'est ausi le cas dans l'implémentation de std::complex de visual c++ .

Pour le moment, je résouds le problème salement en spécialisant des templates de boost ou de la stl pour le type qui m'intéresse !

Je veux un mot clef explicit pour les opérateurs de cast !

Quelqu'un a-t-il une méthode pour contourner la difficulté ?

Salut,

Avec l'opérateur de conversion tel que tu le décris, je ne vois pas vraiment de solution...

Par contre, il y en a peut être une si tu envisage la création d'un foncteur (un objet fonction) qui effectue cette conversion.

Associé, justement, au template et à la spécialisation partielle, il serait même possible de faire en sorte que la vérification soit faite au moment de la compilation :D

Ainsi, tu pourrait envisager quelque chose proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

/* nous déclarons la structure Converter pour tous les types */ template <typename T> struct Converter; /* mais nous ne la définissons que pour les type "qui vont bien"  * (ici, un double)  */ template<> struct Converter<double> { double operator()(dd_real const & value) { /*...*/ } };

---

En ayant supprimé l'opérateur de conversion de ta classe dd_real, tu en arrivera à la situation suivante:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

int main() { dd_real x = math::numerical_constants<dd_real>::pi(); double y = x; // erreur, de compilation aucune conversion // implicite n'est possible int i = Converter<int>(x); // erreur de compilation: Converter<int> non défini double z= Converter<double>(x); //OK correctement défini et fait ce // ce que l'on attend de lui }

---

[EDIT] au final, avec cette possibilité, tu devra "simplement" fournir une spécialisation pour les types dans lesquels dd_real est convertible.

Mais tu ne devra le faire qu'une fois, car il "suffira" de passer un Converter<type> à une fonction ou à une classe template pour qu'elle le prenne en compte :D

Et rien ne t'empeche de rajouter, pour les types provoquant une perte potentielle de données, un avertissement sous la forme d'une directive préprocesseur ;)

Citation:

---

Envoyé par nikopol82

Je veux un mot clef explicit pour les opérateurs de cast !

Quelqu'un a-t-il une méthode pour contourner la difficulté ?

---

Attendre, en remontant vers ton fournisseur de compilateur que ça t'intéresserait de l'avoir assez vite ?

C'est prévu dans le C++0x.

Peut-être un bidouille est-elle possible en faisant un opérateur de cast vers un type intermédiaire et non directement vers double, puisqu'il ne peut-y avoir qu'un seul user-defined cast appliqué implicitement, pas deux, mais de toute façon, tous les compilateurs ne respectent pas cette règle.

Ouah, je ne m'attendais pas à avoir une réponse si rapide !

Merci pour vos réponse. Déjà ça m'apprend qu'il n'y a pas de solution complète dans la norme actuelle du langage.

Pour l'instant, j'utilise une solution proche de celle proposée par koala01 dans les classes templates pour lesquelles j'ai la main (j'ai le droit de les changer), mais ça ne résoud pas le problème des classes templates comme celle de la stl, qui m'imposent d'implémenter cet opérateur de cast.

Je vais jeter un oeil du coté de la norme C++0x. Ce code est compilé sur pas mal de compilateurs différents : Visual 2003; 2005 et 2008 coté windows et une version récente de gcc coté linux. (Sur certains projets, on reste sur des versions anciennes de visual à causes de bibliothèques tièrce partie)

Apparemment du coté windows, il y a une extension C++0x à visual 2008, et coté gcc c'est déjà géré.
Une petite macro MYEXPLICIT qui ne définit rien dans le cas des vieux compilos et qui définit explicit pour les compilos récents devrait résoudre le problème.

Citation:

---

Envoyé par koala01

Par contre, il y en a peut être une si tu envisage la création d'un foncteur (un objet fonction) qui effectue cette conversion.

---

Si on veut respecter les noms classiquement utilisés pour ce genre de chose, comme lexical_cast, dynamic_pointer_cast... On pourrait l'appeler numeric_cast, ou un nom de ce genre. Mais ça ne résout pas le cas des fonctions existantes écrites avec un static_cast.

Citation:

---

Envoyé par nikopol82

Je vais jeter un oeil du coté de la norme C++0x. Ce code est compilé sur pas mal de compilateurs différents : Visual 2003; 2005 et 2008 coté windows et une version récente de gcc coté linux. (Sur certains projets, on reste sur des versions anciennes de visual à causes de bibliothèques tièrce partie)

Apparemment du coté windows, il y a une extension C++0x à visual 2008, et coté gcc c'est déjà géré.

---

Sauf que ces deux compilateurs ne gèrent que très partiellement C++0x (après tout, cette norme n'est pas encore sortie...) et je sais que VC++2010 ne gère pas encore cet aspect. Pour gcc, c'est normalement dans la version 4.5.

En outre mon idée d'utiliser la double conversion ne marche pas. Tout ce qu'on peut faire, c'est que :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

class IntermediateConverter;     class SpecialDouble { public: SpecialDouble(double val) : myVal(val) {} double toDouble(){return myVal;} operator IntermediateConverter(); private: double myVal; };     class IntermediateConverter { public: IntermediateConverter(SpecialDouble* specDouble) : mySpecDouble(specDouble) {} operator double() {return mySpecDouble->toDouble();} private: SpecialDouble *mySpecDouble; };   SpecialDouble::operator IntermediateConverter() { return IntermediateConverter(this); }     int main() { SpecialDouble sd(42); //double d = sd; // Ne compile pas double d = static_cast<IntermediateConverter>(sd); // Compile }

---

Mais ce n'est pas ça que tu veux, puisque le code client cast en double, pas en IntermediateConverter.

Citation:

---

Envoyé par nikopol82

Pour l'instant, j'utilise une solution proche de celle proposée par koala01 dans les classes templates pour lesquelles j'ai la main (j'ai le droit de les changer), mais ça ne résoud pas le problème des classes templates comme celle de la stl, qui m'imposent d'implémenter cet opérateur de cast.

---

Sauf erreur, si opérateur de transtypage il faut, il fait partie des paramètres templates potentiels de la fonction ou de la classe...

Maintenant, je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse, donc, peut être pourrais tu me dire quelle partie de la stl a besoin de cet opérateur, histoire de pouvoir t'orienter correctement :question:

Bonsoir,

Voici un endroit dans dans la stl de MS ou on a besoin d'un cast vers double:
Les traits pour instancier des complex<T>

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

// TEMPLATE CLASS _Ctraits template<class _Ty> class _Ctraits { // complex traits for _Ty public: //... static bool __CLRCALL_OR_CDECL _Isnan(_Ty _Left) { // test for NaN double _Tmp = (double)_Left; return (::_Dtest(&_Tmp) == _NANCODE); } //... };

---

Du coup, je surcharge _Ctraits pour dd_real ! Surtout que je ne pense pas que _CTraits soit une classe standard, mais qui n'existe que pour l'implémentation de visual, donc ce n'est pas du tout viable.

On trouve pas mal d'autres exemples chez boost aussi (autour de la classe fonction fpclassify notemment. )

S.

En fait, je vais probablement faire cet opérateur de cast, au risque que les utilisateurs fassent des cast implicites.

S.