Taille de tableau passe en parametre

Bonjour,
j'ai une fonction qui lit dans un fichier binaire et qui récupère les valeurs que j'y ai inscrit en les plaçant dans un tableau passé en paramètre.
les valeurs sont des doubles.

Mon problème porte sur la taille du tableau.

Comment pourrai je tester sa taille pour reallouer la taille dynamiquement si nécéssaire.

sachant que lorsque j'ai tester, j'ai pu acceder à l'indice 27 d'un tableau ne comportant que 8 case à la base... sans aucune erreur de la part ni du compilateur ni de linux.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 int main(){ double reel[8]; envoieReels(pointeurSurFichier,reel) } void envoieReels(FILE* fichier,double reel[]) { double nb; int retFread,i=0,j=0; reel[27]=15; /*le printf affiche effectivement 15.000000 alors que le tableau passé en paramètre fait 8 case*/ printf("%f",reel[27]); while(1){ retFread=fread(&nb,sizeof(double),1,fichier); if (feof(fichier)){/*sortie de boucle si EOF*/break;} if (retFread!=1){printf("erreur lors de la lecture dans \"\"\n");exit(EXIT_FAILURE);} if(j<=i){ reel[j]=nb; j+=1; }else{ printf("erreur, le tableau en argument est trop petit"); exit(EXIT_FAILURE); } } }
il existe probablement une solution, mais je ne comprend pas vraiment comment fonctionne l'accés a la mémoire du tableau.
j'utilise gcc 4.4.1.

Dans l'idéal, j'aimerai utiliser realloc pour eviter toute erreur de segmentation. sinon j'aimerai au moins pouvoir trouver la taille du tableau pour pouvoir quitter si le noimbre de valeur contenu dans le fichier est trop importante.

Une dernière solution envisagé serai de crée le tableau dynamiquement sans le passé en paramètre et de renvoyer un poitneur sur double, mais je pense que ça risque de pas être très jolie de refaire un realloc a chaque nouveau nombre du fichier.

D'avance merci...

PS: comment mettre une signature de manière systématique ?

Antoine DUBOIS
License Informatique 2
Université Claude Bernard Lyon 1

bonsoir,

Citation:

sachant que lorsque j'ai tester, j'ai pu acceder à l'indice 27 d'un tableau ne comportant que 8 case à la base... sans aucune erreur de la part ni du compilateur ni de linux.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a rien qu'il n'y a pas d'erreur. Tu est tombé sur le pire cas possible, un depassement du tableau avec comportement indeterminé. Il aurait mieux value un SIGSEV.
Code:

1 2 3 4 reel[27]=15; /*le printf affiche effectivement 15.000000 alors que le tableau passé en paramètre fait 8 case*/ printf("%f",reel[27]);
Lors de l'affectation, tu as purement et simplement ecrasé une donné. Il pouvait s'agir d'une donné que tu utilise (et donc tu aura de drole de surprise plus tard) ou bien d'une donnée quelconque.
Le, printf marche, car en faisant reel[27], c'est comme si tu faisait "reel + 27".
Autrement dit, tu va a la premiere adresse de ton tableau, designé par reel, et tu va 27 adresse plus bas.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 if(j<=i) { reel[j]=nb; j+=1; } else { printf("erreur, le tableau en argument est trop petit"); exit(EXIT_FAILURE); }
Je suis un peu surpris. 'j' represente l'indice courant de ton tableau, et 'i' est censé represente la taille du tableau ? Seule probleme, si je ne m'abuse, i est initialise a 0 et ne bouge plus.

Le mieux, si tu veux adapter ton tableau aux nombre exact de nombre de ton fichier serai de passer un pointeur sur double, puis de faire des realloc + 1 a chaque nombre lu. Ce n'est certe pas "sublime", mais je trouve cela suffisament jolie pour etre mis en oeuvre.

Pour une chaine de caractere (char*, char[]), on peut connaitre sa longueur grace a strlen. Mais pour les tableau, pas de moyen autre que de passer la longueur via un int.

Enfin, juste une chose :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 while(1){ retFread=fread(&nb,sizeof(double),1,fichier); if (feof(fichier)){/*sortie de boucle si EOF*/break;} if (retFread!=1){printf("erreur lors de la lecture dans \"\"\n");exit(EXIT_FAILURE);} if(j<=i){ reel[j]=nb; j+=1; }else{ printf("erreur, le tableau en argument est trop petit"); exit(EXIT_FAILURE); }
Cela n'est pour moi pas "jolie" du tout : un while(1), break histoire de sortir un jour quand meme, des EXIT_FAILURE ... bref, en allant sur la faq, tu trouverai certainement des idée pour ameliorer ca.

Cordialement

Pour jouer avec les tableaux et taille, j'ai tendance à faire ceci:
Code:

1 2 3 4 5 6 struct arrayList_double { double* pTableau; size_t capacite; size_t taille; };
Si l'on cherche à ajouter des données à un tableau dont la taille est égale à la capacité, on multiplie la capacité (un multiplicateur inférieur au nombre d'or est recommandé pour une raison mathématique que j'ai oubliée; J'utilise généralement 1.5 ou √2) et on réalloue.

Citation:

Envoyé par wechteuf

PS: comment mettre une signature de manière systématique ?

:faq: Il faut avoir au moins 50 messages hors-Taverne. Mais la signature n'apparaîtra que sur tes nouveaux messages, pas les anciens (à moins que tu les édites et coches la case "Afficher votre signature" qui sera alors visible).

SofEvans :

Citation:

car en faisant reel[27], c'est comme si tu faisait "reel + 27".

Cette manière de dire peut induire le lecteur en erreur.
Plus exactement :

" en faisant reel[27], c'est comme si tu faisait *(reel + 27) "

Mon code a des petite erreur
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 if(j<=i) { reel[j]=nb; j+=1; } else { printf("erreur, le tableau en argument est trop petit"); exit(EXIT_FAILURE); }
c'est parce que j'ai essayer de tester la taille de mon tableau avec une méthode bidon et que j'ai pas modifier mon code au moment de le posteR
i aurai du contenir le nombre de case du tableau.
je vais donc m'essayer au realloc +1
Une question cependant, dans le cas du realloc est ce que la variable doit nécéssairement été initialisé avec malloc ?

quel est le problème avec mes exit(EXIT_FAILURE); ?
je n'ai pas choisi ce comportement, ce sont mes profs qui ont choisi.

Pour le while... je suis d'accord ça n'est pas très jolie, mais ça a le grand mérite de fonctionné... contraitrement à feof() auquel il faut rajouter des test pour obtenir le comportement adéquat.

En tout cas merci pour vos petit précisions.

Antoine DUBOIS
License Informatique 2
Université Claude Bernard Lyon 1

j'ai jamais aimé les structure en C...
c'est drôlement pratique, mais en plus dans le cas présent. ça remet en cause une bonne partie de mon code.
je penserai à cette solution la prochaine fois...

;)
Merci

Citation:

Envoyé par Médinoc

Si l'on cherche à ajouter des données à un tableau dont la taille est égale à la capacité, on multiplie la capacité (un multiplicateur inférieur au nombre d'or est recommandé pour une raison mathématique que j'ai oubliée; J'utilise généralement 1.5 ou √2) et on réalloue.

http://www.bourguet.org/v2/cs/realloc/
Cordialement.

Citation:

Envoyé par wechteuf

quel est le problème avec mes exit(EXIT_FAILURE); ?
je n'ai pas choisi ce comportement, ce sont mes profs qui ont choisi.

Pour le while... je suis d'accord ça n'est pas très jolie, mais ça a le grand mérite de fonctionné... contraitrement à feof() auquel il faut rajouter des test pour obtenir le comportement adéquat.

Désolé, c'est moi qui est dit ceci.
C'est juste que je trouve cela un peu brutal, mais ca fonctionne. Le probleme va se poser si tu fais de l'allocation dynamique. Si tu reste comme ceci, tu va quitter sans liberer la memoire.
Ce qui me gene vraiment, c'est while(1). Mais bon, comme tu dis, ca a le merite de fonctionner, tout les gouts sont dans la nature.

je n'avais pas pensé à la brutalité du procédé et surtout au problème de liberation de la mémoire.
je vis devoir me pencher sur la question.

En tout cas merci a tous pour vos réponse.

Je vous tiens au courant de l'évolution de ce petit programme.