Charger un TreeViewer

Version imprimable

Bonjour,

Je voudrais savoir s'il y a une méthode pour initialiser complètement un TreeViewer.

Il me faut pourvoir détecter automatiquement un certain type de répertoire.
Ma fonction parcourt en profondeur mon arbre.

Le problème est que lorsque on rencontre un nœud jamais explorer, il n'a pas encore liée la donnée au nœud.
Pour éviter ce problème, je fait un expendAll() juste avant ma recherche. Ce qui provoque une apparition éclair indésirable.

De plus, l'ouverture complète de l'arbre prend du temps. Ce qui freeze l'interface.

Mon traitement est dans un job :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
public class JobMediadataTreeLoader extends Job {
 
	private MediaData 	rootMediaData 	= null;
 
	/**
         * Constructeur de la classe <code>JobMediadataTreeLoader</code>.
         */
	public JobMediadataTreeLoader() {
		super("Analyse of data directory");
	}
 
	/**
         * Retourne la variable <code>rootMediaData</code> de type <code>MediaData</code>.
         * @return la variable rootMediaData
         */
	public MediaData getRootMediaData() {
		return rootMediaData;
	}
 
	/**
         * Positionne la variable <code>rootMediaData</code> de type <code>MediaData</code>.
         * @param rootMediaData la variable rootMediaData à positionner.
         */
	public void setRootMediaData(MediaData rootMediaData) {
		this.rootMediaData = rootMediaData;
	}
 
	/**
         * {@inheritDoc}
         * @see org.eclipse.core.runtime.jobs.Job#run(org.eclipse.core.runtime.IProgressMonitor)
         */
	@Override
	protected IStatus run(IProgressMonitor monitor) {
		if(rootMediaData != null) {
			rootMediaData.analyseRecursive();
		}
		return Status.OK_STATUS;
	}
}

et l'arbre surveille la fin du job :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
	@Override
	public void done(IJobChangeEvent event) {
		System.out.println("done");
		if(event.getJob().equals(job)) {
			this.getDisplay().syncExec(new Runnable() {
				public void run() {
					treeViewer.setInput(job.getRootMediaData());
					treeViewer.expandAll();
					openAndSelectAllProduct(treeViewer.getTree().getItems());
					changeSupport.firePropertyChange("product list", null, null);
				}
			});
		}
	}

La fonction done est bien appeler avant que l'interface ne freeze. Donc le problème vient bien de la construction de l'arbre.

Que puis-je faire pour régler ces problèmes ?

Merci d'avance.

28/10/2009, 18h36
ewuillai

Voir le thread suivant :
http://www.developpez.net/forums/d82...d/#post4709838

Cela pourrait répondre à ton problème.
29/10/2009, 09h10
croc14

A ben la pour le coup oui, c'est exactement la même chose ^^"

Donc je vais utiliser le "setRedraw(false);"

Toutefois, est ce que la remarque de Gueritarish ne s'applique pas ?
Ne sachant pas a quoi sert le reveal, je vais étudier et je revient ^^

Merci.
29/10/2009, 09h54
Gueritarish

Salut,

Pour un parcours de tout ton TreeViewer, je pense que la méthode revea()l ne t'aidera pas. Puisque, pour cette méthode, il te faut avoir l'instance de l'élément à révéler...
Je pense que la solution de ewuillai, pour le coup, est la meilleure.

Voilà, à+
Gueritarish
31/10/2009, 20h46
croc14

Je me suis aperçu qu'il y a un phénomène étrange lors de la modification des fils.

J'ai un arbre pour admettons explorer mes répertoires.
Mon arbre a une fonction pour tout cocher/décocher. On a vu que pour que cette fonction marche, il fallait étendre tous les nœuds.

Maintenant, j'ai aussi une fonction pour afficher/masquer les fichiers simples.

Au départ, les fichiers sont cachés.
J'étends et réduit mon arbre.
La fonction cocher/décocher marche a merveille.
Je demande à afficher mes fichiers simples.
La fonction cocher/décocher ne marche plus (au niveau des répertoires non ouverts).

J'ai donc déduit que dès que l'on apporte des modifications à la liste des fils d'un item, il reconstruit intégralement sont noeud. Et si il était ouvert avant, ils recontruient les sous items. Sinon, il s'arrête là, et on retombe dans le problème du début du thread.

Y aurait il une solution ?