différences de syntaxe entre gcc et visual C?

Salut,
je débute une formation à l'iut qui utilise comme compilo celui de microsoft
et en essayant de faire tourner les algos vu en cours avec gcc chez moi ça fait déjà 2 fois que je trouve des différences entre les deux

1ere

Code:

---

void main() // refusé catégoriquement par gcc et pas par visual

---

2em
dans un petit TD (annuaire primitif) je dois utilisé une structure
je crée donc ma strucuture

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct fiche{ ... }; void main() { fiche contact[100]; //refusé par visual alors que gcc le prend

---

qui a raison de microsoft ou de gcc, qui ne respecte pas les standards?
et surtout existe t il une listes des différences entre la syntaxe des deux compilo?

Pour 'main':

Citation:

---

Envoyé par n1362

The function called at program startup is named main. The implementation declares no
prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no
parameters:

Code:

---

1 2	int main(void) { /* ... */ }

---

or with two parameters (referred to here as argc and argv, though any names may be
used, as they are local to the function in which they are declared):

Code:

---

int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }

---

---

Pour ce qui est de ta structure:

Citation:

---

Code:

---

1 2 3 4

struct tnode { int count; struct tnode *left, *right; };

---

specifies a structure that contains an integer and two pointers to objects of the same type. Once this
declaration has been given, the declaration

Code:

---

struct tnode s, *sp;

---

declares s to be an object of the given type and sp to be a pointer to an object of the given type.

---

Ton code devrait donc être:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

struct fiche { };   int main() { struct fiche contact[100]; }

---

Ou bien:

Citation:

---

The following alternative formulation uses the typedef mechanism:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

typedef struct tnode TNODE; struct tnode { int count; TNODE *left, *right; }; TNODE s, *sp;

---

---

Qui peut se raccourcir, si ta structure ne pointe pas sur elle même:

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef struct {/*...*/} fiche; int main() { fiche contact[100]; }

---

GCC a donc parfaitement raison !

Je souhaite cependant noter, que la notation suivante est admise en C++ (et non en C !)

Code:

---

1 2	struct fiche { /*...*/ }; fiche contact;

---

Pour faire court et simple, si tu cherches le standard des standard, passe sur GCC ou éventuellement sur MingW si tu es sur Windows, Microsoft ne suit jamais le standard, ils font toujours plus ou moins à leur sauce !

Concernant le main() je te renvoie à l'explication de JulienDuSud. Sachant tout de même que la norme permet à une implémentation donnée de d'utiliser d'autre forme pour le main.

Concernant la structure, es-tu sur de bien compiler en C et non en C++ (extension du fichier, option du projet, etc.) ?

Citation:

---

Envoyé par jlandrei

2em
dans un petit TD (annuaire primitif) je dois utilisé une structure
je crée donc ma strucuture

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct fiche{ ... }; void main() { fiche contact[100]; //refusé par visual alors que gcc le prend

---

---

Es-tu sûr que tu compiles bien en C et pas en C++?

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Es-tu sûr que tu compiles bien en C et pas en C++?

---

c'est normal que son code ne compile pas.
En ANSI C90, la déclaration d'une variable de type structure doit se faire avec le mot clé "struct"... Sur ce point, Visual studio (pour une fois) est conforme.

Par contre si un typedef est crée pour la structure avec le même nom, alors le mot clé 'struct' devient inutile en raison du typedef...

Citation:

---

Envoyé par Franck.H

Pour faire court et simple, si tu cherches le standard des standard, passe sur GCC ou éventuellement sur MingW si tu es sur Windows, Microsoft ne suit jamais le standard, ils font toujours plus ou moins à leur sauce !

---

Hum... Franck, raccourci facile et tellement court qu'il en devient désinformatif.

le compilo C de MS est toute même fortement compliant au C90.
A part quelques broutilles, il est est même totalement compliant au C90.
OK, Microsoft a choisi de ne pas se conformer au C99 (et pour ma part , je ne les en blame pas, si ce n'est pour les macros variadiques)

Je ne suis en aucun cas pro microsoft, tres loin de la.... mais on peut pas dire "Microsoft ne suit jamais le standard, ils font toujours plus ou moins à leur sauce"....
Parce qu'aussi, les standards, des fois, ils se font attendre et pendant ce temps, les compilos doivent evoluer (exemple wchar_t officiellement et tardivement introduit en 95)...
GCC a une ribambelle d'extension exotiques propre à lui et fait donc a sa sauce...
Mais ca, ca gène pas....chercher l'erreur ...

Citation:

---

Envoyé par Vincent Rogier

c'est normal que son code ne compile pas.
En ANSI C90, la déclaration d'une variable de type structure doit se faire avec le mot clé "struct"... Sur ce point, Visual studio (pour une fois) est conforme.

---

Tout à fait.

Mais comme gcc est également conforme sur ce point, la question C ou C++ se pose réellement (sachant qu'en C++ la syntaxe sans le struct est tout à fait correcte)

Citation:

---

Envoyé par gl

Tout à fait.

Mais comme gcc est également conforme sur ce point, la question C ou C++ se pose réellement (sachant qu'en C++ la syntaxe sans le struct est tout à fait correcte)

---

Si on regarde le code posté par le PO :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct fiche{ ... }; void main() { fiche contact[100]; //refusé par visual alors que gcc le prend

---

Ce code ne compile par sous VS quelque soit les options de compilation.
Maintenant, s'il compile sous GCC, il faut plutot voir les options passés au compilo.
A moins que le PO utilise g++ et pas gcc en commande et la on est tous en train de perdre notre temps.

Citation:

---

Envoyé par Vincent Rogier

Maintenant, s'il compile sous GCC, il faut plutot voir les options passés au compilo.
A moins que le PO utilise g++ et pas gcc en commande et la on est tous en train de perdre notre temps.

---

Ce code ne compile pas chez moi sans paramètres aucunes.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct a {};   int main() { a A; return 0; }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

gcc -o "test" "test.c" (in directory: /home/pseudo/Desktop) test.c: In function ‘main’: test.c:5: error: ‘a’ undeclared (first use in this function) test.c:5: error: (Each undeclared identifier is reported only once test.c:5: error: for each function it appears in.) test.c:5: error: expected ‘;’ before ‘A’ Compilation failed.

---

imo, il utilise bien un compilateur C++ pour qu'il l'accepte sans paramètres.

j'utilise code::bloc comme éditeur qui utilise mingW qui est si je ne me trompe la version windows de gcc.
qd j'utilise c::b je lui dis que je fait du C. apres les options qu'il utilise, j'ai pas regardé.


A l'iut descartes, ils ont vs2005. j'attend d'avoir ma carte etudiant (en janvier) pour telecharger les memes outils qu'eux (ca va me faire bizarre d'avoir une carte d'etudiant à 34 ans :mouarf:)
en vs2005 pas moyen de lui dire que je fait du C...

connaissez vous un endroit ou je pourrais voir les différences de syntaxe entre les deux compillos.j'en ai trouvé 2 cas mais je pense qu'il doit y en avoir d'autres, ou dois-je attendre sur les cas où ca va coincer?:aie::aie:

Citation:

---

Envoyé par jlandrei

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct fiche{ ... }; void main() { fiche contact[100]; //refusé par visual alors que gcc le prend

---

---

Tu es sûr que c'est pas accepté par GCC mais accepté par Visual ?

le void main est refusé dans gcc(mingw) mais celui avec la déclaration d'une variable de type struct juste avec avec le nom du type marche tres bien.
mais accepte aussi l'utilisation du mot struct au début, donc je vais utiliser struct devant car les 2 compilo comprennent ça.

Citation:

---

Envoyé par jlandrei

le void main est refusé dans gcc(mingw) mais celui avec la déclaration d'une variable de type struct juste avec avec le nom du type marche tres bien.
mais accepte aussi l'utilisation du mot struct au début, donc je vais utiliser struct devant car les 2 compilo comprennent ça.

---

Pas en C. Ce compilateur (mingw) n'admet pas, et c'est normal, l'absence du mot-clé struct.