calcul de erf(x)

Version imprimable

[Résolu] calcul de erf(x)

Algorithme corrigé :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
 
        for (i=0; i<12; i++)
	{
		n=i+0.5 ;
		erf=erf+exp(-n*n/9.0)*sin(2.0*n*x/3.0)/n;
 
	}
        erf=erf*2/PI  ;

23/10/2009, 19h33
Mac LAK
Là, apparemment : S+exp(-n*n/9.0)*sin(2.0*n*x/3.0)/n

D'après la formule, il faut mettre (i+1)/2 et non pas n=i+1/2. De plus, tu fais une boucle sur un double plutôt que sur un entier (!!), ce qui n'est pas spécialement une excellente idée à la base.

D'ailleurs, tu aurais plus de facilités à relire ton code en appliquant les points suivants :
- Utiliser les mêmes noms que dans la formule d'origine (boucle sur "n" et non pas "i", donc).
- Faire une fonction de ton calcul plutôt que de l'intégrer "en dur" dans ton programme.
- Ecrire la formule "exacte" au début, même si c'est lourd / peu optimisé, et optimiser le calcul APRÈS avoir vérifié que ça marche correctement.
23/10/2009, 19h42
diogene
Erreur dans le code :
Code:

1 2 3 4 5 6 for (i=0; i<13; i++) { n=i+0.5 ; S=S+exp(-n*n/9.0)*sin(2.0*n*x/3.0)/n; } S=S*2/PI ;
Mac LAK :

Citation:

D'après la formule, il faut mettre (i+1)/2 et non pas n=i+1/2

Non, c'est bien i+1/2
23/10/2009, 19h43
nakor

en faite j'ai utilise directement la deuxième partie du pdf, ou l'auteur propose cette formule dans le programme en fortran.

EDIT : J'avais pas vu le deuxième commentaire. Et bien oui c'est ça, l'erreur vient de la :ccool:
Tellement préoccupé par la boucle que je n'ai pas pensé que la partie "2/PI" était HORS de la boucle

Merci bien

EDIT 2 : comment faire pour afficher plus de chiffre avec printf ? La précision est théoriquement de 10-8 avec la méthode mais je n'affiche que 6 chiffres alors je ne peux pas le vérifier

Le double dans la boucle est il vraiment choquant ? je me demande si je fais autrement ou si je laisse car cela fonctionne ?

Toujours preneur si il y a une optimisation qui saute au yeux pour une autre partie du programme.
24/10/2009, 11h33
Mac LAK

Citation:

Envoyé par diogene

Non, c'est bien i+1/2

Moi, je lis dans le PDF, page 37, "sin((n+1)/2)", en tout cas... Formule fausse dans la partie "explications" ?
24/10/2009, 14h25
diogene

Citation:

Envoyé par Mac LAK

Moi, je lis dans le PDF, page 37, "sin((n+1)/2)", en tout cas... Formule fausse dans la partie "explications" ?

Oui, il y a visiblement une erreur de typo : il y a une ')' de trop dans la formule "explications".
24/10/2009, 14h27
Mac LAK

Citation:

Envoyé par diogene

Oui, il y a visiblement une erreur de typo : il y a une ')' de trop dans la formule "explications".

Bon, ça me rassure, j'suis pas devenu aveugle ou analphabète, c'est déjà ça... ;)