[Performance] PL/SQL vs SQL

Bonjour à tous,

je suis en train de découvrir Oracle et le PL/SQL. Avant toute chose, je vais poser une question débile :
" Si dans un script, j'ai une instruction SELECT, j'ai un script SQL.
" Si dans un script, j'ai une instruction SELECT incluse dans un bloc BEGIN-END", ai-je un script PL/SQL " ?

Maintenant la question moins bête :
" Y a-t-il une différence de performance (temps d'exécution, mémoire) entre un script SQL et le même script inclus dans un blog begin-end ? "

Quel est l'intérêt de cette question me direz-vous. Afin de mettre en place un système de logging, j'aimerais utiliser la variable SQL%ROWCOUNT pour écrire dans une table le nombre de ligne impactées par chaque instruction.

D'avance, je vous remercie.

si tu dois écrire un programme "data driven", utilises le pl/sql plutôt que développer une appli cliente lançant des sql

Bonjour.

Citation:

---

Envoyé par brolon

" Si dans un script, j'ai une instruction SELECT, j'ai un script SQL.
" Si dans un script, j'ai une instruction SELECT incluse dans un bloc BEGIN-END", ai-je un script PL/SQL " ?

---

Oui.

Citation:

---

Envoyé par brolon

Maintenant la question moins bête :
" Y a-t-il une différence de performance (temps d'exécution, mémoire) entre un script SQL et le même script inclus dans un blog begin-end ? "

Quel est l'intérêt de cette question me direz-vous. Afin de mettre en place un système de logging, j'aimerais utiliser la variable SQL%ROWCOUNT pour écrire dans une table le nombre de ligne impactées par chaque instruction.

---

Pour une requête strictement identique, du SQL sera normalement plus rapide, mais à peine.
En fait, cette question n'a pas lieu d'être. Si vous utilisez du PL/SQL, c'est que vous en avez besoin. Pour traiter des données en sorties par exemple, ou pour réécrire l'équivalent d'une requête SQL peu performante.

Citation:

---

Envoyé par Marc Musette

si tu dois écrire un programme "data driven", utilises le pl/sql plutôt que développer une appli cliente lançant des sql

---

Des scripts .SQL sont lancés par un script .bat. Je pense en effet qu'utiliser du pl/sql permettrait de mieux gérer l'historisation des opérations. Comme il s'agit d'une refonte de tous les scripts, je m'interroge sur l'impact que cela pourrait avoir sur les performances du process.

Je pense également utiliser l'instruction log error pour rediriger les records erronés vers des tables de "rejet".

Citation:

---

Envoyé par GoLDoZ

Bonjour.

Oui.


Pour une requête strictement identique, du SQL sera normalement plus rapide, mais à peine.
En fait, cette question n'a pas lieu d'être. Si vous utilisez du PL/SQL, c'est que vous en avez besoin. Pour traiter des données en sorties par exemple, ou pour réécrire l'équivalent d'une requête SQL peu performante.

---

Ici c'est surtout pour utiliser la variable SQL%ROWCOUNT et enregistrer le nombre de lignes impactées par chaque opération que je pense utiliser du pl/sql.

Notez que SQL%ROWCOUNT concerne l'instruction DML précédente (et avant le COMMIT), inutile de faire un SELECT (dans le cas d'un SELECT, vous mettez les COUNT(*) dans une variable).

Oui c'est bien ainsi que je compte l'utiliser.

J'ai même trouvé un article qui explique comment faire le split dans le cas d'un merge entre les lignes UPDATED & INSERTED (faut que je retrouve le lien)