implementation structure de données

Bonjour, j'ai une question qui peut paraitre bête mais je la pose quand même sur les structure de données comme les listes ou les tas :
est ce que à la place d'un pointeur vers le suivant je peux faire une référence sur le suivant donc remplacer ceci

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class Noeud { int val; Noeud *suivant;   public: .... };

---

par cela

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class Noeud { int val; Noeud suivant;   public: .... };

---

avec une question subsidiaire :
est ce que il y a changement au niveau des performances entre les pointeurs et référence dans ce cas ?

une référence ne peut jamais etre "rebindée", c'est a dire que tu ne pourras jamais changer le "suivant". De plus, une référence ne peut pas etre laissée vide, donc tout noeud devra avoir un suivant, ce qui n'est pas le cas (ne serait-ce que lors de la construciton, tu dois avoir un premier maillon, un peu le probleme de l'oeuf ou del a poule).

donc non, pas de référence possible sur ce probleme.

Niveau perf, c'est implémenté de la meme maniere par le compilo, donc ca doit etre exactement la meme perf.

1 - Non, car une référence ne peut JAMAIS être non-instanciée.

2 - Impossible avec des valeurs... La taille de ta struct est infinie! (et tordu avec des refs)

3 - La syntaxe d'une référence est Type& Nom (Noeud& Suivant)

[EDIT] C'est mieux là quand même >< !

ok merci, pour ces précisions

Citation:

---

Envoyé par Lavock

2 - Impossible avec des valeurs/ref... La taille de ta struct est infinie !

---

Pas forcément.

Si tu arrives à me résoudre :

Sizeof Data = Sizeof Int + Sizeof Data, je suis preneur !

Citation:

---

Envoyé par Lavock

Si tu arrives à me résoudre :

Sizeof Data = Sizeof Int + Sizeof Data, je suis preneur !

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct A { A& m_ra; A(A&ra):m_ra(ra){} static A a_final; }; A A::a_final(A::a_final);

---

Effectivement, suffisait de boucler le dernier élément... :ccool:! Ca donne une jolie stack.

Citation:

---

Envoyé par Lavock

1 - Non, car une référence ne peut JAMAIS être nul.

---

int & ri=*((int *)0);

Citation:

---

Envoyé par camboui

int & ri=*((int *)0);

---

Je crois que ce qu'il voulait dire, c'est qu'une référence doit toujours être initialisée.

Le réel problème c'est qu'on peut pas changer d'objet référencé.

Vous êtes tatillons quand même ! Oui je voulais dire non-instancié, mais quand même, vous êtes tatillons >< !

Citation:

---

Envoyé par Lavock

Vous êtes tatillons quand même ! Oui je voulais dire non-instancié, mais quand même, vous êtes tatillons >< !

---

Mais non, c'est juste qu'en programmation, on doit être formel ;)

Citation:

---

Envoyé par Lavock

3 - La sémentique d'une référence est Type& Nom (Noeud& Suivant)

---

Et la troisième : il me semble que ceci est un problème de syntaxe et non de sémantique...

Une référence n'est jamais nulle tant qu'on ne commence pas à jouer avec les pointeurs.