Problèmes de pointeurs avec les arbres

Bonjour, je suis en train d'écrire les fonctions de manipulation des arbres binaires mais j'ai quelques soucis, notamment avec la fonction modifiant la racine de l'arbre.

Voici ce que j'ai écrit :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

typedef struct Noeud { int Valeur; struct Noeud * fg , * fd; }TNoeud, * TArbre;   void ModifRacine(int v, TArbre * a) { if(EstVide(*a)) (* a) = (TArbre)malloc(sizeof(TArbre)); (* a)->Valeur = v; }

---

Il doit y avoir une erreur quelque part, non ?

Merci d'avance pour votre aide !

Le prototype est faux:

Code:

---

1 2	void ModifRacine(int v, TArbre * a)

---

En écrivant ceci, tu ne peux pas modifier l'arbre (enfin tu peux mais les modifications ne sont pas prises en compte)...

Il faudrait faire ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

TNoeud* ModifRacine(int v, TNoeud* a) { if(EstVide(a)) a = (TArbre) malloc(sizeof(TNoeud)); if(a==NULL) return NULL; a->Valeur = v; a->fg = NULL; a->fd = NULL; return a: }

---

Remarques:
- Il faut toujours tester le retour d'un malloc, c'est une erreur grave sinon
- Ce n'est pas un bon usage de cacher des pointeurs surtout au début de l'apprentissage de la programmation, c'est souvent une source d'erreurs
- Ta fonction EstVide devrait prendre juste un TArbre ou TNoeud* et non un TArbre*, de plus si tu fais comme on te l'apprends ta fonction dois ressembler à (avec le prototype corrigé):

Code:

---

1 2 3 4 5

int EstVide(TNoeud *r) { return (r==NULL); }

---

Ce qui veut dire que si ta valeur est NULL, tu considères ton arbre vide, or tu faisais:

Code:

---

1 2

(*a)

---

ce qui provoquerait une erreur de segmentation....

Jc

EDITION: Ajout de l'initialisation de fg et fd après la remarque de TrapD

Citation:

---

Envoyé par fearyourself

En écrivant ceci, tu ne peux pas modifier l'arbre (enfin tu peux mais les modifications ne sont pas prises en compte)...

Il faudrait faire ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

TNoeud* ModifRacine(int v, TNoeud* a) { if(EstVide(a)) a = (TArbre) malloc(sizeof(TNoeud)); if(a==NULL) return NULL; a->Valeur = v; return a: }

---

---

Je crois qu'il avait raison, non? C'est TArbre qui est de type pointeur.
Il passera donc l'adresse du pointeur (un TNoeud**).

Nas'

Citation:

---

Je crois qu'il avait raison, non? C'est TArbre qui est de type pointeur.
Il passera donc l'adresse du pointeur (un TNoeud**).

---

Exact, la fonction pourrait fonctionner, je n'ai pas l'habitude de voir ça mais oui, c'est vrai... :oops:

Par contre, sur l'appel, il faut faire attention il faudrait faire quelque chose de ce style:

Code:

---

1 2 3 4

TNoeud *racine = NULL;   ModifRacine(5,&racine);

---

et non

Code:

---

1 2 3 4

TArbre *racine = NULL;   ModifRacine(5,racine);

---

Moi j'étais parti qu'il utiliserait la 2ème solution... C'est pour ça...

Jc

En fait perso, pour moi un arbre c un pointeur sur un noeud.

Citation:

---

Envoyé par thierry57

j'ai quelques soucis, notamment avec la fonction modifiant la racine de l'arbre.

Voici ce que j'ai écrit :

<CODE>

Il doit y avoir une erreur quelque part, non ?

---

Quel est le problème exactement? Ton bout de code m'a l'air correct (à part les remarques faites par fearyourself concernant le malloc() ).
Faudrait montrer un peu plus de code, genre l'appel de la fonction.

Nas'

Il y a oubli de l'initialisation des fg et fd, c'est peut-être/surement pour ça que ça plante après.

Bonsoir,

honte à moi !

Ma fonction est effetivement correcte ... j'ai juste ajouté un test pour savoir si l'allocation avait réussi.

Les plantages étaient dûs à des utilisations illicites de mes fonctions dans le main ... Désolé de vous avoir déranger pour rien mais merci à tous pour vos conseils !

a+

j'enchaine sur le sujet et vous expose mon probleme concernant les arbres egalement :

Voila mon arbre :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct elem{ char lettre; struct elem* fg; struct elem* fd; } t_noeud; typedef struct elem noeud; typedef struct elem *arbre;

---

et quelques fonctions :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

boolean estvide(arbre a) {return a==NULL;} arbre gauche(arbre a) {return a->fg;} arbre droit(arbre a) {return a->fd;}

---

Je suis en train de faire un traducteur de morse :
voila le morceux de code qui pose probleme :

Code:

---

1 2	if (mot[i]=='.') (temp=gauche(temp)); else if (mot[i]=='-') (temp=droit(temp));

---

je lis un mot lettre par lettre, si la lettre est '.' je desire descendre dans l'arbre vers la gauche, si la lettre est '-' je desire descendre dans l'arbre vers la droite

Voila ce que m'affiche gcc : subscripted value is neither array nor pointer pour les 2 lignes ci dessus.
ca doit etre une erreur idiote au niveau des pointeurs mais je vois pas ! merci de vos réponses.

Ça doit être mot[i] qui est en cause, mot c'est quoi exactement ?

j'ai déclaré

Code:

---

char mot=" ";

---

mais avant de lire le mot comme ds mon 1er message je le lis depuis un fichier

autre précision :

Code:

---

temp arbre;

---

Citation:

---

Envoyé par wincher

j'ai déclaré

Code:

---

char mot=" ";

---

---

Pas du C.

lol ^^
serait ce plutot :
char mot=NULL; ??
je desire l'initialiser car je fais une concaténation apres. vous pensez que c'est ca qui a pu generer l'erreur ? :o

Citation:

---

Envoyé par wincher

lol ^^
serait ce plutot :
char mot=NULL; ??
je desire l'initialiser car je fais une concaténation apres. vous pensez que c'est ca qui a pu generer l'erreur ? :o

---

Essaye toutes les combinaisons, tu finiras par tomber sur la bonne...

Tu veux probablement un truc comme ça :

Code:

---

1 2	char mot[128] = "";

---

Une révision de tes cours de C de base semble indispensable. Ca tombe bien, c'est les vacances..

Citation:

---

char mot=NULL; ??

---

La définition de pointeur ne te dis rien? :wink: Il faudrait définir un tableau avant de se servir d'une variable comme si c'est un tableau...

Mieux serait:

Code:

---

char mot[128];

---

ou une version avec allocation dynamique...

Jc[/code]

fearyourself et Emmanuel : vous vous êtes mis d'accord pour la taille de 128 ou c'est un pur hasard ? :)

Nas'

Citation:

---

Envoyé par Nasky

fearyourself et Emmanuel : vous vous êtes mis d'accord pour la taille de 128 ou c'est un pur hasard ? :)

---

Boaf, non. Pur hasard.

Mais tu connais mon goût pour les 'taiiles raisonnables' et les puissances de 2...

Pur hasard mais je partage les préférences pour les tailles binaires... Lorsque je créé un tableau, c'est un hasard quand ca ne tombe pas sur une puissance de 2...

Par contre, je remarque que c'est généralement vrai pour des tableau de taille >= 64, en dessous, j'ai une tendance à estimer plus précisèment la taille nécessaire...

Mais cette coïncidence me fait sourire...

Jc