Erreur concernant l'appel d'une fonction

Bon voici mon problème, j'essaie de développer de petit programme qui font appelle a une quelquonque fonction, par contre, je ne suis pas capable de la faire fonctionner.

Voici mon code pour une fonction simple qui met au carré une donnée entré par l'utilisateur:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

#include <iostream>   using namespace std;     int main(int argc, char** argv) { int a; cout << "entrez une valeur de X " << endl; cin >> a; cout << "la valeur de X au carre est: " << square(a) << endl;     int square(int x); { return x*x; }   return (0);

---

Et je reçois ces deux messages d'erreurs:

Code:

---

1 2	newmain1.cpp:19: erreur: ‘square’ was not declared in this scope newmain1.cpp:24: erreur: ‘x’ was not declared in this scope

---

Quelqu'un a une idée de ce que je dois modifier pour que ma fonction soit appellé correctement?

Merci!8O

Bonjour,
C++ n'est pas du C : il faut au moins déclarer avant ce que tu vas utiliser après :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

int square(int x); int main(int argc, char** argv) { int a; cout << "entrez une valeur de X " << endl; cin >> a; cout << "la valeur de X au carre est: " << square(a) << endl; return (0); } int square(int x) { return x*x; }

---

3DArchi, tu confonds pas C et Pascal ? :aie:

Citation:

---

Envoyé par bacelar

3DArchi, tu confonds pas C et Pascal ? :aie:

---

Pas tout à fait. Longtemps, en C, le code suivant a été valide :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

#include <stdio.h>   int main(int argc, char** argv) { int a =2; printf("square(%d) = %d\n",a,square(a)); return (0); } int square(int x) { return x*x; }

---

Je ne me souvient pas si maintenant (C ansi), c'est toujours autorisé.
[EDIT] : je suis en train de galérer à porter en C++ du vieux code C qui ressemble à ça :

Code:

---

1 2 3 4 5

int square() int x; { return x*x; }

---

:arf:

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

Pas tout à fait. Longtemps, en C, le code suivant a été valide :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

#include <stdio.h>   int main(int argc, char** argv) { int a =2; printf("square(%d) = %d\n",a,square(a)); return (0); } int square(int x) { return x*x; }

---

---

Parce que ce code est valide en C.
Mais on est pas en C, mais en C++...

Salut,

Citation:

---

Envoyé par bacelar

3DArchi, tu confonds pas C et Pascal ? :aie:

---

Citation:

---

Envoyé par Flob91

Parce que ce code est valide en C.

---

Non, 3D ne confond pas, oui, le code est valide en C...

Meme selon la norme ANSI C

Par contre, effectivement, il fut un temps où la définition de fonction imbriquées était tout à fait légale en C...

Maintenant, nous n'avons d'ailleurs droit qu'à un avertissement avec ISO C :P

Citation:

---

Mais on est pas en C, mais en C++...

---

Effectivement, et là est toute la différence:

C++ n'a jamais admis aucune de ces deux pratiques ;)

[EDIT]En fait, c'est même plus viscieux que cela...

Si tu compile en C

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int main(int argc, char** argv) {   int square(int x) { return x*x; } int a =2; printf("square(%d) = %d\n",a,square(a)); return (0); }

---

avec uniquement le flag -ansi, il acceptera, sans même un avertissement.

Par contre, si tu compile en C, et toujours uniquement avec le flag -ansi

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int main(int argc, char** argv) {   int a =2; printf("square(%d) = %d\n",a,square(a)); int square(int x) { return x*x; } return (0); }

---

le compilateur te jettera au motif que

Citation:

---

static declaration of 'square' follows non-static declaration|

---

(avec meme un avertissement avant selon lequel tu as une déclaration implicite de square à la ligne du printf)

Enfin, "tout ce que tu risque", en C, à tenter de compiler avec le flag -ansi le code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <stdio.h>   int main(int argc, char** argv) {   int a =2; printf("square(%d) = %d\n",a,square(a)); return (0); } int square(int x) { return x*x; }

---

C'est un banal avertissement :P

Citation:

---

Envoyé par koala01

Si tu compile en C

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int main(int argc, char** argv) {   int square(int x) { return x*x; } int a =2; printf("square(%d) = %d\n",a,square(a)); return (0); }

---

avec uniquement le flag -ansi, il acceptera, sans même un avertissement.

---

Salut,
Chez moi (mingw 4.4.0), sur ce code, avec la compilation :

Code:

---

mingw32-gcc.exe -Wall -pedantic -W -ansi -g -Wmain

---

j'ai :

Citation:

---

warning: ISO C forbids nested functions

---

Je ne savais même pas qu'en C c'était interdit tellement j'ai vu ce genre de choses dans du code existant.

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

Salut,
Chez moi (mingw 4.4.0), sur ce code, avec la compilation :

Code:

---

mingw32-gcc.exe -Wall -pedantic -W -ansi -g -Wmain

---

j'ai :
Je ne savais même pas qu'en C c'était interdit tellement j'ai vu ce genre de choses dans du code existant.

---

En fait, c'est à cause des options -Wall et -pedantic...

La premiere active tous les avertissement (et est sensé surpasser tous les autres options) la seconde active les avertissement imposées par le comité ISO, ce qui reste, me semble-t-il, encore différent de la norme ansi :P

Et c'est la norme ISO C qui, maintenant, refuse les définitions de fonctions imbriquées...

Du moins, si j'ai bien tout suivi: il faut dire qu'entre les normes ANSI (American National Standards Institute), ISO(International Standards Organisation) et POSIX(Portable Operating System Interface avec un X pour rappeler l'héritage unix), il y a parfois de quoi s'emmeler les pinceaux lorsqu'il s'agit de savoir qui dit quoi :P

[HS]

Citation:

---

Envoyé par koala01

En fait, c'est à cause des options -Wall et -pedantic...

La premiere active tous les avertissement (et est sensé surpasser tous les autres options)

---

Juste une petite précision, car c'est une erreur assez courante, contrairement à ce que son nom laisse penser, -Wall n'active pas tous les warning mais seulement une partie.
-W (ou -Wextra selon les versions) permet d'en activer certains autres.
Et enfin, il reste une partie des warning qui ne peuvent s'activer qu'individuellement.

A voir dans le manuel gcc pour avoir la liste des warning activés par Wall et Wextra.

[/HS]

Je peux vous assurer que Visual, qui respecte C90, n'aime pas les fonctions imbriquées (testé sous 2005 et 2008). Il se plaint d'abord d'une extension non-standard parce qu'il trouve une déclaration de fonction dans une autre, puis crie à l'erreur de syntaxe (oubli d'un point-virgule) et considère le bloc d'instructions comme faisant partie de la fonction englobante.

Edit: Je viens de tester sous Visual 6, il n'aime pas non plus.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Je peux vous assurer que Visual, qui respecte C90, n'aime pas les fonctions imbriquées (testé sous 2005 et 2008). Il se plaint d'abord d'une extension non-standard parce qu'il trouve une déclaration de fonction dans une autre, puis crie à l'erreur de syntaxe (oubli d'un point-virgule) et considère le bloc d'instructions comme faisant partie de la fonction englobante.

Edit: Je viens de tester sous Visual 6, il n'aime pas non plus.

---

A mon avis, le plus gênant à la base du problème est qu'en C tu peux utiliser une fonction que tu n'as pas déclarée et la définir après. En C++, non. Et ça, il me semble que ça fait partie du C90, non ? (Visual et Mingw/Gcc sortent quand même un warning).

Il me semble qu'en C99, c'est (enfin!) interdit.