Framework flex : PureMVC, Mate, Swiz, etc.

Bonjour à tous,

Serait-ce possible d'avoir des retours d'expérience sur chacun des frameworks ?
J'ai volontairement oublié "Cairngorm" qui, en plus d'être imprononçable, est beaucoup critiqué.
Vous pouvez néanmoins agrandir la liste.

Mes besoins sont :
Performance (pas le truc lourdeau)
Maintenabilité (le truc le plus clair et le plus découplé possible)

Personnellement, j'ai testé PureMVC qui satisfait bien ma demande. Mais j'ai entendu par ailleurs qui n'exploitait pas les spécificités Flex (logique puisqu'il est multi-langages).
Avez-vous testé d'autres framework ? Quels sont vos avis ?

Salut,


dans le monde Flex les frameworks les plus utilisés (et de très loin) sont PureMVC et Cairngorm.
Après c'est à toi de faire des tests sur ces frameworks pour te faire ton opinion, c'est encore le meilleur moyen de savoir si un framework correspond a ton attente ;)

Tout à fait.
Néanmoins, faire un test et un projet, ce n'est pas pareil.
Quelqu'un qui a fait un projet entier avec un framework X aura forcément un avis plus complet et donc plus proche de la vérité.

J'appelle aux retours d'expérience ;)

Mon point de vue (4 projets Flex dont deux en tant que dev avec Cairngorm)

• Fuir Cairgorm, c'est vraiment n'importequoi, il apporte plus de complexité qu'autr chose mais il rassure les javaiste qui ont fait du Struts ses 10 dernières années (je suis un peu dur mais c'est mon point de vue)

• J'aime beaucoup PureMVC, mais il ajoute lui aussi de la complexité, malheureusement...

• J'ai utilisé un frameworks maison pureMVC-like qui s'appuyaient finalement plus sur des bonnes pratiques que sur des contraintes (le cas d'un framework d'une manière générale) et c'est bien mieux

Enfin, il faut avoir conscience que Flex est DEJA un Framework sur Flash/AS3
Pourquoi continuer à rajouter des couches à n'en plus finir ?

Voilà C'est mon point de vue

Si tu es seul sur ton projet N'UTILISE PAS de Framework en plus de Flex, maitrise le d'abord et vois ensuite ce qui est le mieux pour travailler dans une équipe...

Ok, perso je n'utilise que PureMVC (pas testé Cairngorm), il me convient tout a fait, certes il y a cette lourdeur (lié aux framework MVC), mais une fois le framework en main je le trouve plutot interessant.

Ok merci pour les infos.

Non ce n'est pas un projet "solo". C'est un projet de plusieurs années ou différents intervenants (maximum 10) vont arriver et repartir selon la charge et les jalons du projet.
Vous comprenez pourquoi j'ai besoin d'un truc super bien architecturé ;)

Utiliser Flex seul ne convient pas du tout. Déjà 85% des tuto que je lis sur Flex je les trouve très moche et c'est pareil avec les sources des examples BlazeDS et LiveCycleDS (pas commenté, tout dans le mxml).
Je découvre Flex, mais pour moi, il serait plus propre de ne mettre dans le mxml que l'aspect purement graphisme (réalisé par un designer Flex).

Pour en revenir au sujet de topic. Toujours pas d'expérience sur Mate et Swiz donc ? :cry:

+1000 avec Kantizbak.

Perso je n'ai jamais utilisé de framework, je préfère construire mes propres outils et m'imposer mes propres contraintes plutôt que d'hériter de celles des autres.

Il est je pense plus sain de passer du temps à apprendre les subtilités d'un langage plutôt que de tenter de comprendre un "binz" qui se greffe dessus avec plus ou moins de réussite.

Jim, je serai curieux d'avoir des exemples précis sur le côté suffisamment "intéressant" d'un framework qui permet d'en digérer sa "lourdeur"...

j'vais pas faire un cours sur les interet du principe MVC ... ce que me propose pureMVC m'a suffit sur les projets ou j'ai pu l'utiliser, et sur le long terme d'un projet j'ai gagné du temps(et pas mal de temps = interessant) malgré le temps pour la prise en main et la mise en place (lourdeur) .
un framework qui me fait gagné du temps c'est déjà pas si mal, non ?
Je ne dis pas que c'est mal d'utiliser ces propres outils, au contraire, mais ce n'est pas toujours possible (contraintes client par exemple). On est d'accord que c'est toujours bien d'apprendre les subtilités d'un langage mais il ne faut pas voir tous les frameworks comme des binz qui font perdre du temps et qui sont difficilement compréhensible ... :roll:

Je dirais même plus, l'objectif en informatique n'est pas de réinventer la roue. Je crois que c'est un des premiers cours que j'ai eu.
Certains nouveaux framework Flex ont été développé par des mecs qui bossent sur ces technos et ces problématiques depuis plusieurs années.

Tout seul, tu peux t'amuser à créer tes propres outils. Mais en entreprise, il vaut mieux se baser sur un framework existant, qui a fait ses preuves, qui a des références partout à travers le monde, et que tu peux adapter à ton besoin.

Citation:

---

Envoyé par tibouchou

Je dirais même plus, l'objectif en informatique n'est pas de réinventer la roue. Je crois que c'est un des premiers cours que j'ai eu.
Certains nouveaux framework Flex ont été développé par des mecs qui bossent sur ces technos et ces problématiques depuis plusieurs années.

Tout seul, tu peux t'amuser à créer tes propres outils. Mais en entreprise, il vaut mieux se baser sur un framework existant, qui a fait ses preuves, qui a des références partout à travers le monde, et que tu peux adapter à ton besoin.

---

Oui mais il faut nuancer... à priori en fonction de l'expérience des tes devs (par exemple sur du struts), Cairngorm peut être un bon début.
PureMVC permet par exemple (de mémoire) de gérer des helpers pour la vue;
finalement ces frameworks ajoutent assez peu de fonctionnalités (enfin je parle plus de Cairngorm), c'est surtout une idée de conception

Mais on peut DEJA faire du MVC avec Flex (c'est une question de conception)
M = bean en AS3
V = MXML
C = handler/helper/controller en AS

"Ne pas réinventer la roue" c'est toujours la phrase bateau qui me fait sourire.

Il est certain que déployer MySQL, Apache, Tomcat, BlazeDS et je ne sais quoi encore, là où un simple serveur socket et une base de données intégrée feraient parfaitement l'affaire, juste pour aller enregistrer trois informations, c'est pas réinventer la roue... c'est utiliser sa Ferrari pour sortir sa poubelle.

Quand tu écris un programme tu passes ton temps à réécrire toujours les mêmes lignes de code, simplement tu les assembles différemment, alors selon le niveau de zoom que tu as sur ton travail, finalement tu passes ton temps à réinventer la roue.

Quand je vois des développeurs qui intègrent une librairie de 500K à leur projet juste pour utiliser une classe de 20 lignes et ne pas "réinventer la roue" je suis songeur.

Mon expérience de l'entreprise m'a confirmé dans cette attitude. Je crois même que beaucoup d'entreprise qui commencent par utiliser des éléments standards dans leur phase d'apprentissage finissent par développer leur propre framework afin d'optimiser leur travail.

Ces constatations rejoignent bien la citation d'Alan Perlis (cf. signature) sur la simplicité...

Oui je sais, je suis vieux et à côté des clous, mais il faut bien des originaux...

Salut TibouChou,

Pour ma part j'ai développé une appli web avec mon propre model MVC, et récemment je me suis mis à CairnGorm pour voir un peu de quel bébête tout le monde parlait.

J'ai honnêtement trouvé cela pas mal, mais je dois dire que je n'envie rien à mon model perso. Le fait d'avoir créer ce model en premier ma permis de vraiment comprendre certaines choses et d'avoir une meilleure maîtrise du sujet si je puis dire. En arrivant sur CairnGorm je n'ai pas été dérouté par le code présent, et j'ai pu comprendre rapidement les pourquoi du comment de cette micro-architecture ...

Mais il est vrai que charger des librairies, suivre un model imposé etc ...
ça a ses avantages et ses inconvénients : tu as un client exigeant ne jurant que par les produits "phares" ayant faits leurs preuves, tu veux une rapidité d'adaptation etc ... ou alors tu veux bien tout maîtriser, te faire ta propre idée du sujet et gérer l'ensemble de la chose..
Donc je trouve CairnGorm assez clair, rapide à prendre en main etc, mais je te conseillerai personnellement d'implémenter ton propre MVC , quitte à se baser sur le modèle de CairnGorm ou PureMVC, en réduisant au besoin certaines couches trop fournies ou trop complexes.