pb compilation avec Generic

Version imprimable

Bonjour

J'ai un pb de compilation avec le code suivant, j'ai essayé plein de possibilité sauf celle qui me corrige mon pb (j'ai du loupé qque chose)
Voici le code en question, j'ai volontairement simplifier mon code

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
 
import java.util.*;
 
public class BugCompiler
{
  interface IObjectFactory<T>
  {
    public T createObject();
    public Class<T> getObjectClass(); // j'ai essayé Class<? extends T> et Class<? super T>
  }
 
  class StringObjectFactory implements IObjectFactory<String>
  {
    @Override
    public String createObject()
    {
      return "test";
    }
 
    @Override
    public Class<String> getObjectClass()
    {
      return String.class;
    }
  }
 
  class ArrayListObjectFactory implements IObjectFactory<ArrayList<String>>
  {
    @Override
    public ArrayList<String> createObject()
    {
      return new ArrayList<String>();
    }
 
    @Override
    public Class<ArrayList<String>> getObjectClass()
    {
      return ArrayList.class;   // ICI MON PB DE COMPILATION
    }
 
  }
}

Merci

Salut,

C'est pas très propre mais le code suivante compile

Code:

1
2
3
4
5
 
public Class<ArrayList<String>> getObjectClass()
    {
      return (Class<ArrayList<String>>) new ArrayList<String>().getClass();   // ICI MON PB DE COMPILATION
    }

A+
Hydraland

29/09/2009, 10h17
st20085

Merci Hydraland
Effectivement c'est pas très propre
N'est-il pas possible de modifier mon interface pour avoir un code plus propre
29/09/2009, 10h31
adiGuba

Salut,

Dans l'état actuel des choses, Class<ArrayList<String>> n'existe pas !
:arrow: A l'exécution on ne peut pas connaitre le typeage Generics d'une classe !

a++
29/09/2009, 10h44
st20085
Salut adiGuba

Connaissant ta renommée, y a t il un moyen en modifiant mon interface pour définir la classe?
Code:

1 2 3 4 5 6 interface IObjectFactory<T> { public T createObject(); public Class<T> getObjectClass(); }

Tu peux le "faker" en bidouillant un peu :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 @SuppressWarnings("unchecked") private <R> R unsafeCast(Object t) { return (R) t; } public Class<ArrayList<String>> getObjectClass() { return unsafeCast(ArrayList.class); }
Mais en soit le type ArrayList<String> ne veut rien dire à l'exécution...

a++

le plus propre je pense, serait de revoir ta classe comme ceci:
Code:

1 2 3 4 5 interface IObjectFactory<T> { public T createObject(); public Class<?> getObjectClass(); }

Citation:

Envoyé par adiGuba

Salut,

Dans l'état actuel des choses, Class<ArrayList<String>> n'existe pas !
:arrow: A l'exécution on ne peut pas connaitre le typeage Generics d'une classe !

a++

On peut :)
Code:

1 2 3 4 5 public Class getGenericClass() { Class clazz = (Class) ((java.lang.reflect.ParameterizedType) getClass().getGenericSuperclass()).getActualTypeArguments()[0]; return clazz; }
Edit : par contre j'ai du mal à comprendre pourquoi vouloir paramétrer le type de Class.

29/09/2009, 14h05
tchize_

je sais pas d'ou tu sort ton code ichido, mais chez moi, getGenericSuperClass me retourne un java.lang.Class, qui n'est pas castable en ParametrerizedType.
29/09/2009, 14h11
Rei Ichido

Tu l'as testé dans une classe générique ?

Citation:

Envoyé par Rei Ichido

Tu l'as testé dans une classe générique ?

Code:

1
2
3
4
5
6
public class Test implements ITest<List<String>> {
 
	public void test(){
		System.out.println(((ParameterizedType)getClass().getGenericSuperclass()).getActualTypeArguments()[0].getClass().getName());		
	}
}

suivi de

Code:

1
2
3
Test t = new Test();
		System.out.println(t.getClass());
		t.test();

J'obtiens tout naturellement

Code:

1
2
3
4
class test.Test
Exception in thread "main" java.lang.ClassCastException: java.lang.Class cannot be cast to java.lang.reflect.ParameterizedType
	at test.Test.test(Test.java:9)
	at test.Main.main(Main.java:13)

29/09/2009, 14h28
Patriarch24

Citation:

le plus propre je pense, serait de revoir ta classe comme ceci:

Code :

interface IObjectFactory<T>
{
public T createObject();
public Class<?> getObjectClass();
}

+1.

Bon je pense que je vais utiliser de la facon suivante

Code:

1
2
3
4
5
6
7
 
    @SuppressWarnings("unchecked")
    @Override
    public Class getObjectClass()
    {
      return ArrayList.class;
    }

29/09/2009, 14h44
Rei Ichido

Citation:

Envoyé par tchize_

...
[Une interface]
J'obtiens tout naturellement
[Une erreur]

Ah effectivement, je n'ai pas fait attention à ce que c'était l'interface qui déclarait la généricité. En partant d'une classe générique et en l'étendant, ça fonctionne très bien (dans le cas présent il faut faire attention, car List<String> est une classe générique elle même, il faut itérer).

Edit : avec un peu de réflexion, essaye ceci :)

Code:

System.out.println(((ParameterizedType)getClass().getGenericInterfaces()[0]).getActualTypeArguments()[0]);

Edit bis : bien sûr il faut faire attention quand on passe par des interfaces, car il faut les déclarer dans le bon ordre ou bien vérifier pour chacune qu'il s'agit bien de la bonne interface générique.
29/09/2009, 15h13
tchize_
ca ne résoud pas le problème de base. Ce code ne pourrait marcher que pour les Type fixé dans la classe. (exemple Truc extends Machin<String>) mais pas quand le type n'est pas fixé dans la classe (exemple Truc<T> extends Machin<T>). Hors dans le cas présent justement, il veux une classe qui correspond à ArrayList<String> et ca n'existe pas.

D'ailleurs si j'utilise ton code sur
Code:

1 2 3 4 5 Test<ArrayList<String>> t = new Test<ArrayList<String>> j'obtiens biens comme réponse "type of first argument of first interface: T"
On en reviens donc a ce qu'a dit adiguba, le type runtime d'une classe générique est inconnu!

À la base, son problème concernait bien une classe implémentée :
Code:

1 2 class ArrayListObjectFactory implements IObjectFactory<ArrayList<String>>
Avec ce genre de chose, j'obtiens bien :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 import java.lang.reflect.ParameterizedType; import java.util.ArrayList; import java.util.List; public class Test implements ITest<List<String>> { public void test(){ //System.out.println(((ParameterizedType)getClass().getGenericSuperclass()).getActualTypeArguments()[0]); System.out.println(((ParameterizedType)getClass().getGenericInterfaces()[0]).getActualTypeArguments()[0]); } public static void main(String[] args) { Test t = new Test(); System.out.println(t.getClass()); t.test(); } }
java.util.List<java.lang.String>

Sinon, oui pour une classe laissée générique, nous sommes bien d'accord que le compilateur efface le type générique à la compilation, et donc que ce n'est absolument plus disponible autrement qu'en testant ce qu'il y a dedans.
Et du coup, ok je viens de comprendre ce qu'il voulait dire par "n'existe pas", effectivement la classe typée n'est pas définie.

Merci pour vos réponses

en déclarant mon interface de la facon suivante

Code:

1
2
3
4
5
6
 
  interface IObjectFactory<T>
  {
    public T createObject();
    public Class<? super T> getObjectClass(); // ici avec un ? super T
  }

Je peux alors faire

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
  class ArrayListObjectFactory implements IObjectFactory<ArrayList<String>>
  {
    @Override
    public ArrayList<String> createObject()
    {
      return new ArrayList<String>();
    }
 
    @Override
    public Class<ArrayList> getObjectClass()
    {
      return ArrayList.class;
    }
  }

je vais voir si cela m'arrange de déclarer public Class<? super T> getObjectClass(); dans mon interface

29/09/2009, 22h26
st20085

bon finalement, j'ai enlevé la méthode

Code:

public Class<? super T> getObjectClass();

de mon interface pour utiliser l'astuce de Rei Ichido

Code:

System.out.println(((ParameterizedType)getClass().getGenericInterfaces()[0]).getActualTypeArguments()[0]);

pour connaitre la classe générique.

Merci a tout le monde