[Optimisation] utilisation d'un StringBuilder

Hello,

une classe CCustomString utilise un membre de type Stringbuilder
et possède un accesseur (R+W) de type string :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public StringBuilder Value; public string StringValue { set { new StringBuilder(value); } get { return Value.ToString(); } }

---

Le problème c'est que j'aimerais modifier, dans un but d'optimisation, le code en exemple ci dessous afin d'eviter une re-instanciation du membre Value !!

Code:

---

1 2 3 4 5

public void StringUnescape(CCustomString _Str) { _Str.StringValue = Regex.Unescape(_Str.StringValue); }

---

J'aurais aimé faire une truc dans le genre :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public void StringUnescape(CCustomString _Str) { _Str.Value.Clear(); _Str.Value.Append(Regex.Unescape(_Str.StringValue)); }

---

Simplement je sais pas comment faire ca au mieux... des idées?
merci d avance

Bonjour,

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public StringBuilder Value; public string StringValue { set { new StringBuilder(value); } get { return Value.ToString(); } }

---

Je comprends pas tellement la logique du code. Pourquoi des accesseurs si le champ est public ?

Ensuite pourquoi utiliser un stringBuilder si il se comportera de la même manière qu'une string (à part pour l'instanciation) ?

Citation:

---

Envoyé par harz62

Bonjour,
Je comprends pas tellement la logique du code. Pourquoi des accesseurs si le champ est public ?

---

C'est vrai qu'on ne comprend pas le pourquoi sous cet aspect epuré !!!
Pour faire simple, on utilise StringValue pour les opérations simples et le StringBuilder lors d'opération plus gourmande en temps. --> D'ou la possibilité d'acceder les deux en public.

Citation:

---

Envoyé par harz62

Ensuite pourquoi utiliser un stringBuilder si il se comportera de la même manière qu'une string (à part pour l'instanciation) ?

---

C'est justement lors d'instanciation (mais aussi de lors Concatenation (ou Append)) que le StingBuilder se montre plus performant !

Mais là n'est pas la question ! Independemment de l'aspect farfelu, la question est bien fondée.

Pour éviter une réinstanciation, tu peux faire quelque chose du style :

Code:

---

1 2 3 4 5

set { this.Value.Length = 0; this.Value.Append(value); }

---

Grand merci Skalp,

je sais pas pourquoi; j'était sur que c'était un simple getter...