Allocation dynamique tableau

Bonjour à tous,

J'essaie d'allouer dynamiquement la taille d'un tableau de chaînes de caractères (donc char *).
Mon tableau se nomme explorateur->files, déclaré comme char** files ; dans une struct explorateur.
Je calcule tout d'abord le nombre d'éléments que contiendra le tableau, que je mets dans la variable cmpt.
Puis je fais :

Code:

---

1 2 3

explorateur->files = (char**) malloc(cmpt * sizeof(char *)) ; for (i=0 ; i<cmpt ; i++) explorateur->files[i] = (char *) malloc (255 * sizeof (char)) ;

---

255 caractères est la taille maxi qu'auront les chaînes.

Mon programme quitte immédiatement (segmentation fault). Quelle erreur ai-je fait ici ?

soit cmpt est trop grand, soit explorateur ne pointe sur rien.

Merci pour ta réponse.

cmpt est dans mon test égal à 9.

explorateur quant à lui pointe bien sur quelque chose puisque j'arrive à récupérer d'autres éléments. C'est une struct, et j'arrive à récupérer par exemple le cmpt, qui est placé dans explorateur->nbFiles.


Après d'autres tests, c'est la première ligne qui fait déjà tout planter :

Code:

---

explorateur->files = (char **) malloc(cmpt * sizeof(char *)) ;

---

Poste un code compilable qui reproduise l'erreur.

Il nous faut la declaration du type de 'explorateur' ainsi que le moment ou tu alloue dynamiquement 'explorateur'. Il nous faut aussi un code minimal pour isolé l'erreur car tel quel, je ne vois pas d'erreur dans ton code.

Au passage, si la taille de chaque ligne est destinée à être fixe, allouer un tableau à deux dimensions plutôt qu'un tableau de tableaux peut être une bonne idée:
http://www.developpez.net/forums/m1803870-7/

Apparemment c'est l'oubli de l'allocation de l'objet entier qui était en cause :

Code:

---

explorateur = (EXPExplorateur *) malloc (sizeof (EXPExplorateur)) ;

---

Merci SofEvans :ccool:

Le cast pour le type de retour n'est pas obligatoire en C, voici un autre appel possible:

Code:

---

explorateur = malloc (sizeof (* explorateur)) ;

---

Ca simplifie la lisibilité et la maintenance également de cette manière ;)

Citation:

---

Envoyé par dream_of_australia

Apparemment c'est l'oubli de l'allocation de l'objet entier qui était en cause :

Code:

---

explorateur = (EXPExplorateur *) malloc (sizeof (EXPExplorateur)) ;

---

Merci SofEvans :ccool:

---

Mais de rien :wink:

J'ai eu une petite incertitude quand j'ai vu que tu faisais '->' pour explorateur, c'est pour ca que je t'ai demander le moment ou tu l'as allouer ^^

Citation:

---

Envoyé par nicolas.sitbon

soit explorateur ne pointe sur rien.

---

Citation:

---

Envoyé par dream_of_australia

explorateur quant à lui pointe bien sur quelque chose puisque j'arrive à récupérer d'autres éléments.

---

Citation:

---

Envoyé par dream_of_australia

Apparemment c'est l'oubli de l'allocation de l'objet entier qui était en cause :

Code:

---

explorateur = (EXPExplorateur *) malloc (sizeof (EXPExplorateur)) ;

---

---

J'ai l'impression que tu prends vraiment les gens pour des imbéciles, non? Que tu ne me remercies pas ne me dérange pas, mais que tu ne t'excuses pas en revanche...

Citation:

---

Envoyé par nicolas.sitbon

Citation:

Citation:

---

Envoyé par nicolas.sitbon

soit explorateur ne pointe sur rien.

---

Citation:

Citation:

---

Envoyé par dream_of_australia

explorateur quant à lui pointe bien sur quelque chose puisque j'arrive à récupérer d'autres éléments.

---

Citation:

Citation:

---

Envoyé par dream_of_australia

Apparemment c'est l'oubli de l'allocation de l'objet entier qui était en cause :
Code :

Code:

---

1 2	explorateur = (EXPExplorateur *) malloc (sizeof (EXPExplorateur)) ;

---

---

J'ai l'impression que tu prends vraiment les gens pour des imbéciles, non? Que tu ne me remercies pas ne me dérange pas, mais que tu ne t'excuses pas en revanche...

---

Justement, ce détail me taraudé ...
Si on declare une structure et que l'on declare juste un pointeur vers cette structure, cela n'est qu'un pointeur non ? Il n'y a aucune possibilité ne serait-ce que de nommer un champ de cette structure si on ne possede qu'un pointeur pointant sur une adresse indeterminé ?

[HS]
Je comprend la reaction de nicolas.sitbon. Un simple "Merci tout le monde" aurai largement suffit ...
nicolas.sitbon, je ne pense pas que dream_of_australia se moque de toi, il pensait juste bien faire et a mal fait apparemment. Je le concede, des excuse aurait été les bienvenue.
[/HS]

Citation:

---

Envoyé par SofEvans

Justement, ce détail me tarauder ...
Si on declare une structure contenant des pointeur et que l'on declare juste un pointeur vers cette fonction,

---

tu veux dire vers cette structure, n'est ce pas?

J'ai du mal m'exprimer (c'est normal vu ce que j'ai ecrit ^^)


Par exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

/* Definition de la stucture */ typedef struct Test Test struct Test { int champ1; int champ2; char champ3 }   int main () { Test *pointeurVersTest;   /* Ceci devrait declencher un fatal error, non ? */ int mauvaiseRecuperation = pointeurVersTest->champ1     }

---

EDIT : Je viens de comprendre, j'ai editer mon message, c'est pour ca que tu as lu ceci. En effet, c'etait bien vers structure et non fonction (je ne sais pas a quoi je pensais au moment ou j'ecrivais

Citation:

---

Envoyé par Franck.H

Code:

---

explorateur = malloc (sizeof (* explorateur)) ;

---

---

Les parenthèses ici sont superflus.

Citation:

---

Envoyé par SofEvans

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

/* Definition de la stucture */ typedef struct Test Test struct Test { int champ1; int champ2; char champ3 }   int main () { Test *pointeurVersTest;   /* Ceci devrait declencher un fatal error, non ? */ int mauvaiseRecuperation = pointeurVersTest->champ1     }

---

---

Pas systématiquement, il me semble que le comportement est indéfinis, ton pointeur "" n'est pas initialisé, le déréférencer c'est aller chercher des soucis (dans les meilleurs des cas tu peux espérer une fin anormale, dans le pire tout passe inaperçu). Initialiser ces pointeurs à NULL est une bonne habitude.

Citation:

---

Envoyé par ssmario2

Les parenthèses ici sont superflus.

---

Ca c'est une question de gout... moi je les mets toujours ;)

ssmario2 :

Citation:

---

Pas systématiquement, il me semble que le comportement est indéfinis, ton pointeur "" n'est pas initialisé, le déréférencer c'est aller chercher des soucis (dans les meilleurs des cas tu peux espérer une fin anormale, dans le pire tout passe inaperçu). Initialiser ces pointeurs à NULL est une bonne habitude.

---

Même avec pointeurVersTest initialisé à NULL, le code va planter. Si on veut déréférencer le pointeur, il faut qu'il pointe sur un objet valide :

Code:

---

1 2 3 4 5

int main () { Test test ; Test *pointeurVersTest = & test ; pointeurVersTest->champ1 = .....

---

Je n'ai pas dit le contraire, si on peut initialiser à une valeur valide tant mieux, autrement
NULL est plus approprié (le but est que le programme crash si jamais on déréférence le pointeur ce qui n'est pas le cas avec un pointeur non initialisé).