Modélisation de "est une sorte de"

Salut,

Je dois représenter des objets qui sont effectivement diverses sortes d'un même objet. Les attributs sont les mêmes et je ne vois pas actuellement d'opération à mutualiser puis spécialiser par type d'objet.

A votre avis quelle est la conception la plus judicieuse ? Dois-je quand même faire une chaine d'héritage dont l'intérêt semble limité ou puis-je m'en passer par exemple en ayant un attribut me permettant d'identifier chaque type ?

Merci

Salut,

Tant qu'il n'y a pas d'opérations spécifiques et que les attributs sont les même, je ne pense pas qu'il soit judicieux de créer une chaine d'héritage juste pour connaitre le type.

Ça serait justifier à la limite si tu voyais à court terme des évolutions qui demandent un changement de comportement en fonction du type. :ccool:

Citation:

---

Envoyé par Herve-Loiret

Salut,

Tant qu'il n'y a pas d'opérations spécifiques et que les attributs sont les même, je ne pense pas qu'il soit judicieux de créer une chaine d'héritage juste pour connaitre le type.

Ça serait justifier à la limite si tu voyais à court terme des évolutions qui demandent un changement de comportement en fonction du type. :ccool:

---

Merci,

C'était aussi mon avis mais je voulais vérifier car ça va un peu à l'encontre de ce que j'essaye de faire en général.

Un attribut qui permet de connaître le type est vraiment une mauvaise idée

tu pourrais nous en montrer un peu plus sur les objets et attributs en question

Citation:

---

Envoyé par hegros

Un attribut qui permet de connaître le type est vraiment une mauvaise idée

tu pourrais nous en montrer un peu plus sur les objets et attributs en question

---

Difficile d'expliquer rapidement tout le contexte, je pense qu'il suffit de comprendre qu'il s'agit d'objets partageant les même attributs, qui ont besoin d'être traités parfois sans distinction et parfois avec distinction suivant leur appartenance à tel ou tel groupe.
En règle générale je suis d'accord avec ton avis, mais dans ce cas que conseilles tu ? Faire une chaine d'héritage si je n'utilise pas le type dynamique n'est pas très élégant non plus.

tu as un diagramme d'objet ou de classe pour nous montrer la modélisation courante

Citation:

---

Envoyé par tnarol

Difficile d'expliquer rapidement tout le contexte, je pense qu'il suffit de comprendre qu'il s'agit d'objets partageant les même attributs, qui ont besoin d'être traités parfois sans distinction et parfois avec distinction suivant leur appartenance à tel ou tel groupe.
En règle générale je suis d'accord avec ton avis, mais dans ce cas que conseilles tu ? Faire une chaine d'héritage si je n'utilise pas le type dynamique n'est pas très élégant non plus.

---

Il faudrait clarifier ce que signifie le bout de phrase que j'ai souligné.
Soit c'est 'pareil' et le seul intérêt n'est que dans le nom différent.
Soit c'est avec distinction en fonction du type...
- W