delete operator

bonsoir, lorsque je fais ceci:

Code:

---

Element elem = *new Element();

---

dois je faire un delete elem quand j'en ai terminé?

Que crois-tu faire avec ce code ?

Pourquoi ne pas utiliser directement :

Code:

---

Element elem;

---

Sinon, pour la réponse directe à ta question, il faut faire un delete d'une variable temporaire non nommée, ce qui est impossible. Tu as donc un problème.

Salut,
tu peux faire soit

Code:

---

1 2 3

Element* elem = new Element(); ... delete elem; // quand tu t'en sers plus

---

soit

Code:

---

Element elem;

---

et la tu n'as pas a faire de delete

le premier bloc est un allocation dynamique, on alloue est libere la memoire explicitement,.
Le second bloc est un allocation statique , l'allocation de liberation de memoire est automatique.

et lequel est le mieux ou bien c'Est selon ce que l'on veut faire avec...ce que je veux faire est simple, lorsque je crée mon element, j'ai un constructeur qui affecte des valeur passées en paramèetre aux propriétés membres...
ensuite, je ne fais que mettre l'élément dans un vecteur

Code:

---

1 2	Element elem = *new Element(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back( elem );

---

est ce que c'Est mieux alors de prendre le même element et de ne changer que les valeurs des propriétés?

Aussi en passant, lorsque j'entre ces élément dans mon vecteur, il rentre déja ordonné, mais, est ce plus rapide de faire une recherce d'un élément avec un vecteur ou une liste chaînée[/code]

Le problème avec le new, c'est que la question du delete se pose. Qui va faire le delete, quand ?
L'allocation statique convient bien aux objets temporaires.

Citation:

---

Envoyé par shirya

ensuite, je ne fais que mettre l'élément dans un vecteur

Code:

---

1 2	Element elem = *new Element(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back( elem );

---

---

Je ne veux pas dire de bêtises, mais il me semble que push_back fait une copie de l'élément "elem". Donc tu n'as pas besoin de garder celui que tu as créé statiquement. Dans la cas où tu ferais

Code:

---

1 2	Element elem(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back(elem);

---

l'élément qui se trouve maintenant dans lstLocation est une copie et donc toujours valide même lorsque la variable elem est détruite.

Par contre si tu avais transmis directement le pointeur comme ceci:

Code:

---

1 2	Element *elem=new Element(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back(elem);

---

alors c'est le pointeur qui est copié (et pas l'élément lui-même). Donc là tu devras faire le delete lorsque tu retires l'entrée de lstLocation ou lorsque tu détruis la list "lstLocation".

Si tu veux créer un objet en passant des paramètres au constructeur, utilise plutot, en fonction du type de liste (list<Element> ou list<Element *>) :

Code:

---

1 2 3

Element elem(param1, param2); //ou Element *elem = new Element(param1, param2);

---

Tu risque d'avoir de fuites de mémoire si tu utilise :

Code:

---

Element elem = *new Element(param1, param2);

---