erreur avec mon const_reverse_iterator

Bonjour, j'ai un code qui ne compile pas avec g++ mais qui compile et s'exécute parfaitement bien avec Visual 2005. Voici ma fonction

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

void Cah::typologie(set<int> & s, double diff) { double ind; int num; vpClasse::const_reverse_iterator it = _desc.rbegin(); s.insert((*it)->getAine()); s.insert((*it)->getBenj()); set<int>::iterator sit;   it++;   for( ; it != _desc.rend() ; it++) { ind = (*it)->getIndice(); num = (*it)->getNum(); if(ind > diff) { /* si num est un element de s on le supprime */ sit = s.find(num); if(sit != s.end()) s.erase(sit); /* sit == s.end() : l'element n'a pas ete trouve */   s.insert((*it)->getAine()); s.insert((*it)->getBenj()); } else break; } /* for( ; it != _desc.end() ; it++) */ }

---

L'erreur a lieu à la ligne suivante :

Code:

---

1 2	for( ; it != _desc.rend() ; it++)

---

et g++ dit :

Citation:

---

Sources/cah.cpp: In member function `void Cah::typologie(std::set<int,
std::less<int>, std::allocator<int> >&, double)':
Sources/cah.cpp:438: error: no match for `
std::reverse_iterator<__gnu_cxx::__normal_iterator<Classe* const*,
std::vector<Classe*, std::allocator<Classe*> > > >& !=
std::reverse_iterator<__gnu_cxx::__normal_iterator<Classe**,
std::vector<Classe*, std::allocator<Classe*> > > >' operator

---

Savez-vous comment résoudre ce problème ?

Merci d'avance

C'est quoi vpClasse ?

Citation:

---

Envoyé par Goten

C'est quoi vpClasse ?

---

Salut

Code:

---

1 2	typedef std::vector< Classe * > vpClasse;

---

le type de _desc est le même ?

On dirait que tu as un problème de const transtypage. Tu n'aurais pas des const quelque part que tu montres pas dans le code ?

Ne pas oublier que std::vector< Classe* > n'est pas la même chose que std::vector< Classe const * > !

A première vue, je dirais que tu as un problème de "const-correctness".
Tu essaies de comparer un "const_reverse_iterator" avec un "reverse_iterator"

le retour _desc.rend() dépend du qualificateur de _desc au moment de l'appel. Soit :

• un "reverse_iterator" si _desc n'est constant
• un "const_reverse_iterator is _desc est constant

J'imagine que _desc est une variable d'instance de ta classe non déclarée constante.

Comme la déclaration de ta fonction membre "typologie()" n'est pas constante, _desc ne le sera pas dans le corps de la fonction.

Ca te laisse deux choix:

• Soit typologie ne modifie pas les variables de ta classe, alors il faut la définir comme telle: "typologie(...) const"
  
• Soit typologie modifie l'état de l'instance, alors "it" ne doit pas être constant

J'aurais dit pareil de Jan...

Il y a 2 fonction rend() :

Code:

---

1 2	reverse_iterator rend(); const_reverse_iterator rend() const;

---

La ligne :

Code:

---

vpClasse::const_reverse_iterator it = _desc.rbegin();

---

suffit à indiquer au compilateur quel est la "bonne" fonction à utiliser. Par contre, quand tu fais :

Code:

---

for(; it != _desc.rend(); ++it)

---

le compilateur choisit par défaut la fonction sans const. L'erreur provient du fait qu'il n'existe pas d'opérateur != permettant de comparer un const_iterator et un iterator.

Le mieux est de mettre ta fonction en const si _desc n'est pas modifié.

Une troisième possibilité est de "forcer" le compilateur a appeler la "bonne" fonction :

Code:

---

1 2 3 4

vpClasse::const_reverse_iterator itEnd = _desc.rend();   for( ; it != itEnd ; it++) {}

---

Par contre, j'ai testé ce code et je n'ai pas eu d'erreur de compilation (et en fait, ça m'étonne)

Citation:

---

le retour _desc.rend() dépend du qualificateur de _desc au moment de l'appel. Soit :
un "reverse_iterator" si _desc n'est constant
un "const_reverse_iterator is _desc est constant

---

Non.

reverse_iterator est implicitement convertible vers const_reverse_iterator, et c'est ce qui se passe ici.

Exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

int main() { std::vector<int>::const_reverse_iterator itconst; std::vector<int>::reverse_iterator it;   std::vector<int> v; it = v.begin(); itconst = it; // valide   if( itconst != it ) // valide {   } }

---

C'est l'inverse qui est illégal:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int main() { typedef const std::vector<int> const_vector; const_vector::const_reverse_iterator itconst; const_vector::reverse_iterator it;   const_vector v; itconst = v.rbegin(); it = v.begin(); // invalide }

---

Citation:

---

le compilateur choisit par défaut la fonction sans const. L'erreur provient du fait qu'il n'existe pas d'opérateur != permettant de comparer un const_iterator et un iterator.

---

Le compilateur choisit la surcharge qui correspond. Ici: reverse_iterator::operator!= const qui prend2 un reverse_iterator const, vu que reverse_iterator est implicitement convertible en const_reverse_iterator; mieux, const_reverse_iterator c'est reverse_iterator const