Durée de vie d'une référence

Voici un exemple de code assez explicite:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

template <typename T> struct MyStruct { T const & m_t; MyStruct(T const & t):m_t(t) {} };     main() { MyStruct<int> msi(5);// création d'un "temporaire" int(i) ? ... //quelle est la durée de vie de la référence msi.m_t ? std::cout << msi.m_t << std::endl; ... }

---

La réponse est sans doute élémentaire, mais voilà que je ne sais plus...
Merci.

la durée de vie de la référence est la même que la durée de vie de l'objet (donc, le scope)
la durée de vie de l'objet va de la declaration jusqu'a l'accolade fermante suivante
la durée de vie de 5 est la durée de vie du programme (c'est une constante, initalisée avant main et detruite apres main)

Et si je remplace main comme ceci ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

main() { MyStruct<std::string> msi(std::string("5"));// création d'un "temporaire" ? ... //quelle est la durée de vie de la référence msi.m_t ? std::cout << msi.m_t.c_str() << std::endl; ... }

---

EDIT: je me réponds à moi-même: c'est la cata !

std::string("5") est un temporaire qui est aussitôt détruit après la création de msi. L'usage de msi.m_t dans le std::cout est interdit !

Citation:

---

Envoyé par camboui

Voici un exemple de code assez explicite:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

template <typename T> struct MyStruct { T const & m_t; MyStruct(T const & t):m_t(t) {} };     main() { MyStruct<int> msi(5);// création d'un "temporaire" int(i) ? ... //quelle est la durée de vie de la référence msi.m_t ? std::cout << msi.m_t << std::endl; ... }

---

La réponse est sans doute élémentaire, mais voilà que je ne sais plus...
Merci.

---

Le temporaire vit jusqu'à la fin de l'expression -- donc utiliser la référence après l'exécution du constructeur est inavisé.

Plus généralement, je pense que c'est le template MyStruct qui souffre d'un défaut de conception et/ou de documentation. Pour plus de robustesse MyStruct.m_t devrait être une valeur et non une référence, mais les performances pourraient s'en ressentir.

hmmm je ne suis pas certain de ca
enfin une référence c'est comme un pointeur; et si on avait mis un pointeur a la place de la référence, c'aurait été le même problème. et personne n'aurait crié au scandale...

Donc si la conception est bonne, alors la documentation doit être claire. On est d'accord là-dessus je suppose.
La documentation doit toujours être claire de toutes façons :ccool:

hmmm
selon moi c'est mieux d'interdire (grace au compilateur) ce qui peut planter plutot que de mettre des commentaires ou une ligne en rouge dans une doc de 200 pages "attention, ne pas faire ca!!!"

restreindre pour interdire la mauvaise utilisation

Citation:

---

Envoyé par screetch

hmmm je ne suis pas certain de ca
enfin une référence c'est comme un pointeur; et si on avait mis un pointeur a la place de la référence, c'aurait été le même problème. et personne n'aurait crié au scandale...

---

Comme je l'ai écris par ailleurs, le choix entre référence et pointeur est essentiellement une affaire de convention. Passer à une référence un objet dont la durée de vie n'est pas garantie être celle de la fonction (ou de l'objet construit dans le cas d'un constructeur) est contraire aux miennes. Avec un pointeur non intelligent, je m'attends à devoir chercher ce genre de renseignement, avec une référence, non.