un common dans un module ?

Version imprimable

Bonjour

Ma question parait bizarre mais pourtant je suis tombé sur le bout de code suivant dans un module :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
  integer, parameter    :: mdin_ctrl_int_cnt = 48
 
  integer                       imin, nmropt, ntx, irest, ntrx, ntxo, &
                                ntpr, ntave, ntwr, iwrap, ntwx, ntwv, &
                                ntwe, ioutfm, ntwprt, ntf, ntb, nsnb, &
                                ipol, ibelly, ntr, maxcyc, ncyc, ntmin, &
                                nstlim, nscm, nrespa, ntt, ig, vrand, ntp, &
                                ntc, jfastw, ivcap, igb, alpb, rbornstat, &
                                gbsa, nrespai, ndfmin, jar, &
                                no_intermolecular_bonds, ene_avg_sampling, &
                                loadbal_verbose
  character(4)                  ihwtnm(2), iowtnm, iwtnm
 
  common / mdin_ctrl_int /      imin, nmropt, ntx, irest, ntrx, ntxo, &
                                ntpr, ntave, ntwr, iwrap, ntwx, ntwv, &
                                ntwe, ioutfm, ntwprt, ntf, ntb, nsnb, &
                                ipol, ibelly, ntr, maxcyc, ncyc, ntmin, &
                                nstlim, nscm, nrespa, ntt, ig, vrand, ntp, &
                                ntc, jfastw, ivcap, igb, alpb, rbornstat, &
                                gbsa, nrespai, ndfmin, jar, & 
                                no_intermolecular_bonds, ene_avg_sampling, &
                                loadbal_verbose, &
                                ihwtnm, iowtnm, iwtnm
 
  save  :: / mdin_ctrl_int /

C'est un bout de code d'un module d'un gros programme. J'ai du mal à comprendre l'utilité de ce common étant donné qu'on est dans un module et que ce common n'est réutilisé nulle part ailleurs dans l'ensemble du code.

Est ce que le but du common est de pouvoir utiliser save pour figer les variables à leurs valeurs dans ce module là ?

Merci de votre aide

10/09/2009, 15h58
Sylvain Bergeron

Citation:

Envoyé par Ladgalen

...
Est ce que le but du common est de pouvoir utiliser save pour figer les variables à leurs valeurs dans ce module là ?...

Si c'est la raison, c'est une stratégie inutile puisqu'il suffisait de faire un « use » du module dans le programme principal pour que les variables ne perdent jamais leur valeur.

L'autre possibilité aurait pu être d'utiliser un common pour organiser la mémoire et naviguer cette mémoire vectoriellement, mais ça semble peu probable puisqu'il n'y a pas de vecteur dans le common (sauf la variable caractère presqu'à la fin).

En fait, je crois que c'est un programme classique Fortran 77 avec common, mais sans module, qui a été converti à Fortran 90 avec module en changeant le moins de chose possible... Si tu enlève le common et le save, et que tu use le module dans le programme principal, ça devrait donner le même résultat...
10/09/2009, 20h53
Ladgalen

En fouillant un peu j'ai vu que plus loin dans une subroutine du module la premiere variable du common et le nombre de variable dans le common sont en arguments d'une subroutine qui fait du broadcast pour l'utilisation parrallele du code.

L'utilisation du common aurait alors pour but de transférer l'ensemble du common en limitant le nombre d'arguments. Grace a la premiére variable et du nombre de variable comme on connait le type on peu trouver l'adresse de toutes les autres variables du common.

C'est une astuce pour simplifier l'ecriture (pas la lecture). Mais comme tu le dis cette astuce a certainement été employée pour éviter de reécrire du code. Un tableau d'entiet ou une structure aurait peut être été plus lisible et plus dzns la fibre Fortran90.
10/09/2009, 21h08
Sylvain Bergeron

Citation:

Envoyé par Ladgalen

L'utilisation du common aurait alors pour but de transférer l'ensemble du common en limitant le nombre d'arguments. Grace a la premiére variable et du nombre de variable comme on connait le type on peu trouver l'adresse de toutes les autres variables du common.

Bien que ça me semblait peu probable, c'est donc ma 2ième supposition qui était la bonne...