architecture c++ Parent <> enfants sans dynamic_cast

Version imprimable

Bonjour,

Je suis en train de mettre en place une architecture parent <> enfants, et ne trouve pas de methode de recherche sans utilisation de dynamic cast.

je m'explique :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 class Object { public: Object(void); virtual ~Object(void); virtual const std::string& GetName(void){return m_Name;} template <class T> int Find(std::string Name, std::vector<T*>& result); protected: std::vector<Object *> m_Childs; std::string m_Name; }; class Pomme : public Object { }; class Poire : public Object { };
Si j'ai un container de type Object, et que je veux retrouver ses enfants de type Poire se nommant "auchocolat" je rempli mon vecteur result en dynamic castant les enfant qui match.

je ne vois pas trop comment faire d'autre, y a t il une methode ou un design evitant ces dynamic_cast ?

merci d'avance pour vos reponses.

14/09/2009, 17h36
3DArchi

Salut,
Ton exemple reste encore flou. Tu peux détailler ton problème ?
14/09/2009, 19h08
JulienDuSud

Il faut que tu revois effectivement ton design.

Le problème vient du fait que tu possèdes un seul conteneur d'objet vers des Object*.

Il faut généralement passer par plusieurs conteneurs plus spécialisés, et posséder quelque chose de très générique à la racine. Tout ce qui est commun à tous tes objets, en somme. (comme une position, une vitesse, un sprite d'affichage, etc...). Tu as une Factory qui s'occupe de créer les objets et de les remettre à ta classe qui gèrera tous tes objets de manière uniforme. C'est ta factory qui connaitra les types réels (vu que c'est lui qui les créera) et qui les remettra à qui en a besoin, sous forme de pointeur.

Une autre manière de faire la chose, et qui est probablement une meilleure solution si tu comptes avoir une large hiérarchie, est le système de composants. En gros, ton entité n'est qu'un conteneur de composants, et chaque composant est indépendant, ou pas. Ils peuvent communiquer avec les autres composants, etc... Lorsque tu manipules une entité, tu peux savoir quels composants il possède et décider de le traiter ou pas.

Sinon il y a une solution pas terrible, mais simple et qui fonctionne, qui consiste à utiliser un identificateur pour le type des classes filles. Ça donnera quelque chose comme ceci:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
enum ObjectType
{
	POMME_OT,
	POIRE_OT
};
 
class Object
{
public:
	virtual int Id() const = 0;
 
	void Find( int id, std::vector<Object*>& result ) const
	{
		std::vector<Object*>().swap( result ); // je vide result, au cas où
		for ( std::vector<Object *>::const_iterator it = m_Childs.begin(); it != m_Childs.end() ; ++it )
			if ( (*it)->Id() == id )
				result.push_back( *it );
	}
 
	void CreateChild( int id );
 
protected:
	std::vector<Object *> m_Childs;
};
 
class Pomme : public Object
{
public:
	int Id() const { return POMME_OT; }
};
 
class Poire : public Object
{
public:
	int Id() const { return POIRE_OT; }
};
 
void Object::CreateChild( int id )
{
	switch (id) {
	case POMME_OT:
		m_Childs.push_back( new Pomme() );
		break;
	case POIRE_OT:
		m_Childs.push_back( new Poire() );
		break;
	default:
		// problem!
		std::cout << "error bla bla..." << std::endl;
	}
}
 
 
int main()
{
	Pomme root;
	root.CreateChild( POMME_OT );
	root.CreateChild( POIRE_OT );
	root.CreateChild( POMME_OT );
	root.CreateChild( POMME_OT );
	root.CreateChild( POIRE_OT );
 
	std::vector<Object*> pommes;
	root.Find( POMME_OT, pommes );
 
	//...
}

le code ci-dessus compile et fonctionne, mais on voit bien que c'est pas terrible.

Le plus propre est, comme souvent, de dédier: créer une classe Noeud qui contiendra un Object (ou un Object* selon ton design).

15/09/2009, 08h30
poukill

Première impression à froid : C'est bien une architecture parent-enfant que tu veux là ? J'aurai plutot l'impression que c'est un pattern décorateur dont tu aurais besoin avec ton premier exemple.
Dans le cas contraire, la solution classique est d'avoir une class Noeud (Node) qui va représenter un noeud de ton arbre et une abstraction de tes classes métiers. Ici ton Object fait les 2 à la fois, ce qui n'est pas terrible.

Poukill.
18/09/2009, 10h13
Grulim

Un pattern "Visitor" me semblerait approprié, non ?
18/09/2009, 18h56
Alp

Sinon, quelque chose de semblable à ce que je mets en place dans mon article, fortement basé sur le système de Qt : http://alp.developpez.com/tutoriels/type-erasure/#LIV