Version imprimable
Bonjour,
Je suis à la recherce d'un livre qui permet de pratiquer le cpp pour faire du cpp mais orienté pour faire du calcul scientifique, bien concevoir et surtout le faire de manière le plus efficace possible. Je fais des EDP et un peu de Monte-Carlo.
merci
Je ne suis pas spécialiste du domaine. Je peux te conseiller cet article Techniques for Scienti c C++ de Mr Todd Veldhuizen, un des pères de Blitz++ et auteur d'un célébrissime article sur les Expression Templates.
Numerical Recipes, 3eme édition, si tu fais du calcul numérique (par opposition au calcul formel). C'est un peu ce qui se fait de mieux.
Francois
J'avais en mémoire de numerical recipies qu'il présentait de bons algorithmes de calcul scientifique, mais écrit dans un C++ horrible, illisible et inutilisable. Est-ce que c'est toujours le cas dans cette troisième édition ?
Bonjour.
Quelques titres en anglais :
- C++ for Mathematicians. E.Scheinerman. Chapman&Hall.
- C++ and object oriented numeric computing. Daoqi Yang. Springer.
- C++ for Scientists, Engineers and Mathematicians. D.M. Capper. Springer.
- Computer Algebra with Symbolic C++. Hardy, Tan, Steeb. World Scientific.
- The non linear workbook. Willi-Hans Steeb. World Scientific.
Bonnes lectures.
La deuxième édition (qui datait de 92 je crois) était plus C que C++, et leur style était assez fortement inspiré du style des programmeurs FORTRAN. En gros, les matheux adoraient, les informaticiens détestaient...Citation:
Envoyé par JolyLoic
La troisième édition utilise du C++, mais pas la STL et les vector<> (ils s'en expliquent au début). Il y a un peu de classes (en fait ils redéfinissent les bouts de vecteurs et de matrices dont ils ont besoin), un peu de templates, mais ca reste globalement proche du C.
Le code est écrit dans un style très homogène, dense, et assez matheux. Personnellement, j'ai toujours vu les algorithmes mathématiques codés comme ca, donc je ne trouve pas cela gênant... Mais cela demande un peu d'habitude.
Quant à l'utilisabilité, c'est un bon livre, mais d'un niveau assez soutenu. Essayer de prendre trois routines ici et là et de les adapter, sur la base de ses souvenirs de terminale S (ou de DUT) ne va pas marcher... En fait, c'est davantage fait pour des matheux ou des physiciens qui doivent faire de l'informatique que pour des informaticiens qui doivent faire des maths...
Francois
Je confirme que le Numerical Recipes est ce qu'il vous faut. Je suis d'accord avec l'opinion de fcharton, à l'exception peut-être de sa conclusion: pour moi c'est un livre fait par des auteurs certes très solides en math, mais qui ne néglige pas les trivialités d'implémentation, et qui est conçu pour être lu par l'ingénieur de base, qu'il soit informaticien ou chimiste ou tout autre (peut-être un matheux sera-t-il plus exigeant sur les explications). Ça va droit au but, les explications sont minimales mais complètes et vraiment accessibles. Le code n'est pas forcément étincelant d'élégance, mais d'une solidité à toute épreuve (je ne parle pas de l'absence de bugs mais de la robustesse des algorithmes et de leur implémentation, en termes de prise en compte des erreurs de chute et de la "raideur" numérique des problèmes). De plus, sur la lisibilité, des progrès considérables ont été faits, même depuis la deuxième version.
Aujourd'hui, j'ai de nouveau la version papier, et ça me sert aussi souvent d'aide mémoire pour mes vielles maths rouillées que de référence pour des implémentations testées et rapides. Je ferais quelques minuscules reproches: le livre ne prend pas en compte les processeurs multi-cœurs (à nous de décomposer), et le chapitre sur la géométrie numérique ("computational geometry") survole les problèmes réels (probablement un problème de spécialiste, que d'autres lecteurs trouveront sur d'autres chapitres). Enfin, évidemment, il y a le problème de la licence: il vous faudra ré-écrire pour toute application commerciale (mais vous le ferez de toute façon, par expérience, ne serait-ce que pour adapter finement à votre problème). Cependant, même à l'heure de Google, je recommande très vivement le livre, ne serait-ce que pour ses vertus pédagogiques: il ne s'éparpille pas lorsqu'il traite un problème, et évite l'ornière du pédantisme qui semble guetter tant de contributeurs matheux de Wikipedia.
Merci pour les infos.
Je suis un matheux qui fait un peu(beaucoup trop) de l'info, en fait je fais plus d'info que de math au final, mais ce que j'implémente vient des maths.
J'aime bien que l'on explique le pourquoi du comment, c'est plus facile à retenir à longs termes(J'ai appris le Cpp avec le bouquin de Liberty).
Je connais NR et le pironneau mais le second est trop parachuté, le premier me paraît un peu trop "local". Souvent les thèmes abordées dans NR sont déjà dans les librairies dispo donc on ne peut vraiment agir dessus, elles ont déjà été optimiser "à fond les vélos"*
Sondage : Si il n'y avait qu'un livre à retenir parmi la liste que vous m'avez proposé, ce serait....
Pour moi, le seul serait NR...
Maintenant, si tu veux lire des maths/informatiques sympa, il y a Knuth et Sedgewick (plus orienté C++). Et aussi Modern Computer Algebra de Von zur Gathen... C'est un peu plus violent, là, mais cela explique beaucoup de choses.
Un autre livre ancien mais fascinant, et vraiment pour matheux, c'est A Programming Language, d'Iverson (ca date de 62, donc c'est pas jeune du tout), et éventuellement Automatic Data Processing d'Iverson et Brooks (celui du mythical man month)
Francois