Comment faut-il juger les cybercriminels ? Un hacker condamné à 20 ans de prison pour vol de données

Citation:

---

Envoyé par benzoben

Certains jugeront peut être déplacée ou non constructive ma réponse mais je trouve que ce genre de débat mérite quand même une certaine réflexion et surtout des connaissances autres que des préjugés trimbalés depuis l'adolescence.

---

Je suis d'accord sur les faits, mais en même temps il faut aussi dire qu'on n'est ni juriste, ni historiens, ni économistes, et je ne sais pas pour les autres mais je n'ai pas forcément que ça à faire de passer des siècles à me documenter précisément sur chaque sujet.

Et pourtant mon opinion va compter, à travers mon droit de vote et mes actions quotidiennes.

D'après mon expérience, la méthode la plus efficace consiste donc à chercher à contredire la personne précédente (le plus intelligemment tout de même on est pas des sauvages), ce qui
1) me force à réfléchir à des arguments
2) force la personne d'en face à en trouver d'autres.

En général ça se passe bien, et faut pas croire, même si c'est rare que j'écrive des trucs du genre "Je suis désolé j'avais tort" (on est borné ou on ne l'est pas hein ;) ), il m'arrive fréquemment de changer d'avis lors d'un débat (et j'espère ne pas être le seul)

Citation:

---

Envoyé par benzoben

Je suis quand même pas mal halluciné par certains arguments/propos qui montrent vraiment un certain pessimisme/égocentrisme/jem'enfoutisme. Des trucs du style : ben de toute façon c'est l'homme, il est comme ça, on peut rien faire.
Ça faire vraiment peur de voir la mentalité de certains. La dérive de notre société ne m'étonne plus quand je vois ces façons de penser.

---

Pensent tu vraiment que les gens sur ce forum, qui expriment leur opinion sur un fait de société contribue a la "dérive" de la société ?
Ce que je vois c'est que tu essaie de prendre de la hauteur sur un sujet que tu ne maitrise pas. Tu utilise donc des termes que tu ne maitrise pas : pessimisme, égocentrisme ... pour finalement dire des choses que n'apportent rien au débat sauf ton opinion subjéctive basé sur rien.

Citation:

---

Envoyé par benzoben

Par ailleurs, un autre truc aussi qui m'interpelle et qui est illustré par le sujet même du débat pour lequel on se demande pourquoi il est posé sur développez.net : c'est que les gens n'y connaissent rien. Y a personne qui connait un clou sur les arguments apportés (j'ai moi même apporté quelques réponses hasardeuses je reconnais).

---

Sa serait cool si tu pouvais ne parlez que pour toi.

Citation:

---

Envoyé par benzoben

On parle des principes de la justice, des fondements de la société, encore pire des exemples foireux dans d'autres pays sans en avoir aucune idée. Les comparaisons sont faites sans discernement, personne ne connait les notions de droits les plus élémentaires nécessaires à une argumentation censée et pire la majorité sort l'histoire du contexte américain pour se placer en France.

---

T'es vraiment bizarre comme individu.

Citation:

---

Envoyé par benzoben

Certains jugeront peut être déplacée ou non constructive ma réponse mais je trouve que ce genre de débat mérite quand même une certaine réflexion et surtout des connaissances autres que des préjugés trimbalés depuis l'adolescence.

---

Je trouve sa éfféctivement non-constructif, d'autant plus que tu n'apporte pas de preuve de ce que tu avances, ni ne pose des questions qui pourrait illustrer ce dont tu parles.

Déplacé pas vraiment, moi je dirais plus arrogant.

Sinon a part sa c'est juste inutile.

Citation:

---

Envoyé par Jidefix

Je suis d'accord sur les faits, mais en même temps il faut aussi dire qu'on n'est ni juriste, ni historiens, ni économistes, et je ne sais pas pour les autres mais je n'ai pas forcément que ça à faire de passer des siècles à me documenter précisément sur chaque sujet.

Et pourtant mon opinion va compter, à travers mon droit de vote et mes actions quotidiennes.

D'après mon expérience, la méthode la plus efficace consiste donc à chercher à contredire la personne précédente (le plus intelligemment tout de même on est pas des sauvages), ce qui
1) me force à réfléchir à des arguments
2) force la personne d'en face à en trouver d'autres.

En général ça se passe bien, et faut pas croire, même si c'est rare que j'écrive des trucs du genre "Je suis désolé j'avais tort" (on est borné ou on ne l'est pas hein ;) ), il m'arrive fréquemment de changer d'avis lors d'un débat (et j'espère ne pas être le seul)

---

Personellement je ne suis pas d'accord sur les faits. Je suis contre l'idée du chacun son boulot ...

Einstein disait que si l'on est pas capable d'expliquer ce que l'on fait a un enfant de 5 ans, alors on ne maitrise pas son sujet.
Si nous sommes censés vivre dans un pays de loi et de droit et qu'exprimer une opinion (j'ai bien dit exprimer, pas pratiquer) sur le systeme juridique requiert un bac+5 en droit, alors je me demande si je peux vraiment comprendre l'endroit dans lequel je vis.

A part sa je suis d'accord avec ce que tu dis (pour ce que sa vaut ^^), seules les imbéciles ne change jamais d'avis.

Citation:

---

Envoyé par lollancf37

Personnellement je ne suis pas d'accord sur les faits. Je suis contre l'idée du chacun son boulot ...

...

Si nous sommes censés vivre dans un pays de loi et de droit et qu'exprimer une opinion (j'ai bien dit exprimer, pas pratiquer) sur le système juridique requiert un bac+5 en droit, alors je me demande si je peux vraiment comprendre l'endroit dans lequel je vis

---

Certes, mais quand un BAC+5 en droit te donne son opinion sur une loi, à moins qu'il soit très mauvais ou d'avoir de sérieux contre-arguments, la seule chose que tu peux faire c'est soit rester vague (débattre sur un autre aspect plus subjectif par exemple), soit citer un autre spécialiste, il faut aussi savoir reconnaitre ses lacunes.
Mais je pense qu'on est quand même d'accord, ça ne doit pas empêcher de réfléchir par soi-même

Citation:

---

Envoyé par Jidefix

Certes, mais quand un BAC+5 en droit te donne son opinion sur une loi, à moins qu'il soit très mauvais ou d'avoir de sérieux contre-arguments, la seule chose que tu peux faire c'est soit rester vague (débattre sur un autre aspect plus subjectif par exemple), soit citer un autre spécialiste, il faut aussi savoir reconnaitre ses lacunes.
Mais je pense qu'on est quand même d'accord, ça ne doit pas empêcher de réfléchir par soi-même

---

Je pense aussi que l'on est d'accord, le bon sens ne s'étudie pas.

Citation:

---

Envoyé par lollancf37

Personellement je ne suis pas d'accord sur les faits. Je suis contre l'idée du chacun son boulot ...

Einstein disait que si l'on est pas capable d'expliquer ce que l'on fait a un enfant de 5 ans, alors on ne maitrise pas son sujet.
Si nous sommes censés vivre dans un pays de loi et de droit et qu'exprimer une opinion (j'ai bien dit exprimer, pas pratiquer) sur le systeme juridique requiert un bac+5 en droit, alors je me demande si je peux vraiment comprendre l'endroit dans lequel je vis.

A part ça je suis d'accord avec ce que tu dis (pour ce que sa vaut ^^), seuls les imbéciles ne changent jamais d'avis.

---

D'un autre côté, c'est ce qui a été très reproché au gouvernement concernant la loi HADOPI, il me semble : le manque de connaissance du domaine de l'informatique !