[Recherche] Un équivalant a iterator._Ptr sous Linux.

Version imprimable

15/08/2009, 00h00
Izidor's

[Recherche] Un équivalant a iterator._Ptr sous Linux.

Hello, je recherche un équivalant a iterator._Ptr sous Linux, ayant développé mon application sous Windows, j'ai juste une erreur de compilation sur sa, et j'ai besoins de cette fonction ( si l'iterator n'est pas bon, un (*iterator) déclenche une exception).

Merci ;)
15/08/2009, 02h33
koala01

Salut, et bienvenue sur le forum...

Normalement, les noms et symboles commençant par _ sont réservés au standard et à son implémentation...

Idéalement, tu n'aurais donc pas du utiliser _Ptr dans ton code :P

Ceci dit, pourquoi baser ta logique sur le lancement (espéré) d'une exception lors de l'appel d'un comportement propre aux itérateurs :question:

Ne serait-il pas plus simple, et sans doute bien plus efficace, de faire un test afin de t'assurer que l'itérateur est valide :question:
15/08/2009, 12h05
Izidor's

Et comment je peut vérifier sa ? étant donné que mon for() verifie déja si l'iterator n'est pas égal a list.end().
15/08/2009, 12h26
koala01

Citation:

Envoyé par Izidor's

Et comment je peut vérifier sa ? étant donné que mon for() verifie déja si l'iterator n'est pas égal a list.end().

Si tu es dans une boucle, tes itérateurs devraient être valides...

Si tu manipule un conteneur de pointeurs (std::vector<type *> par exemple ) ton problème vient non pas du fait que ton itérateur est invalide, mais du fait que le pointeur l'est devenu...

Et ca, ca signifie que tu as un delete qui traine quelque part où il n'aurait pas du se trouver :aie:

Je commencerais donc par chercher tous les delete et par vérifier, soit que le pointeur est supprimé du conteneur, soit que le pointeur est mis à NULL.

Dans le second cas, il s'agira alors de vérifier, avant d'invoquer la moindre méthode au départ du pointeur, si (*it) n'est pas nul ;)
15/08/2009, 13h13
Izidor's

Justement, la vérification if(!*itr) provoque une exception :s
Et non, malheureusement je n'est aucun delete.
15/08/2009, 13h21
Goten

Montre un bout de code minimale qui reproduise l'exception.. ça ira plus vite..

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
		for(BoundInstancesMap::iterator itr_temp = m_boundInstances[save->GetDifficulty()].begin(); itr_temp != m_boundInstances[save->GetDifficulty()].end(); itr_temp++)
		{
			if((*itr_temp) && (*itr_temp)->mapId == save->GetMapId())
			{
				m_boundInstances[save->GetDifficulty()].erase(itr_temp);
				break;
			}
		}

15/08/2009, 13h35
zul

Comme écrit dans la FAQ, et répéter un bon milliard de fois, après ton erase, l'itérateur n'est plus valide, d'où le comportement que tu vois.

Voir http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...ssion_elements pour la bonne façon de faire.
15/08/2009, 14h04
Izidor's

Sauf que je fait un break et après il y a plus de boucle (...).

Salut

Citation:

Envoyé par Izidor's

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
		for(BoundInstancesMap::iterator itr_temp = m_boundInstances[save->GetDifficulty()].begin(); itr_temp != m_boundInstances[save->GetDifficulty()].end(); itr_temp++)
		{
			if((*itr_temp) && (*itr_temp)->mapId == save->GetMapId())
			{
				m_boundInstances[save->GetDifficulty()].erase(itr_temp);
				break;
			}
		}

Qu'est ce que BoundInstances ? si c'est une map, je n'utiliserai pas l'operateur [], qui crée un élément, mais plutôt find, qui verifie qu'un élément existe. Si c'est un vector, es tu sûr que tu ne depasses pas la taille du tableau ?
Ton code (à mon goût) mériterai d'être scindé :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
// Je suppose que m_boundInstances est un std::vector
assert(save);
assert(save->GetDifficulty() < m_boundInstances.size());
BoundInstancesMap& boundInstanceMap = m_boundInstances.at(save->GetDifficulty());
// si c'est une map, faire : save->GetDifficulty()
// BoundInstancesMap::iterator itBoundInstanceMap = m_boundInstances.find(save->GetDifficulty());
// if (itBoundInstanceMap == m_boundInstances.end()) {
//    return; // ou throw
// }
for (BoundInstancesMap::iterator itr_temp = boudInstanceMap.begin(); itr_temp != boundInstanceMap.end(); ++itr_temp)
{
	if ((*itr_temp) && (*itr_temp)->mapId == save->GetMapId())
	{
		boundInstanceMap.erase(itr_temp);
		break;
	}
}

En esperant que cela te fasse avancer...
--
Jérémie

15/08/2009, 16h59
zul

Autant pour moi. Pourquoi ne pas utiliser find puis erase dans ce cadre, ça serait plus compréhensible ?

Ton appli est-elle multithreadé ? Est-ce qu'il est possible qu'il y'ait des accès concurrents à boundInstances ou à save ?
15/08/2009, 17h29
Izidor's

Enfaite, ce n'est ni un vector, ni une map mais une list.
L'opérateur [], c'est uniquement pour un tableaux ( c'est une list<Struct*> BoundInstancesMap[2] ).

Je suis sur qu'il n'y a pas de dépassement de tableaux, sa oui.
Sur une list, je ne peut pas faire find, après il me semble qu'il y a une fonction std::find() mais je ne sais pas m'en servir, et je ne sais pas si sa me serrais utile.

Et non, l'application n'est pas multithread (encore heureux 8O).
16/08/2009, 12h26
ptyxs

Citation:

Envoyé par Izidor's

après il me semble qu'il y a une fonction std::find() mais je ne sais pas m'en servir, et je ne sais pas si sa me serrais utile.

voir par exemple

http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/find/
17/08/2009, 12h37
Nogane

Si BoundInstancesMap est une list, le plus simple est d'utiliser list::remove_if
http://www.cplusplus.com/reference/stl/list/remove_if/

Si c'est une map il n'y a rien d'équivalent dans la STL (a ma connaissance), mais je doit avoir bien au chaud une petite fonction qui fait ca.
17/08/2009, 17h06
zul

Ça ne fait pas exactement la même chose, étant donné qu'il supprime uniquement la première entrée associé à son id. Evidemment, on pourrait ajouter un state dans le foncteur pour assurer le même comportement (ou très probablement il n'y a qu'un seul id de ce type dans la liste). Dans tous les cas, remove_if peut-être utilisé comme un algorithme générique travaillant sur des itérateurs (quelquesoit la structure sous-jacente)

En même temps, si il a véritablement un problème d'itérateur, au vu du code, la seule explication logique que je vois dans ce bout de code c'est que getDifficulty renvoie un nombre non compris dans [0-1], ce qui ne changera pas grand chose au final. D'autres explications possibles sont une corruption de la structure ailleurs dans le code, mais on ne peut pas deviner à la seule vue de ce code.