problème avec les flags

Bonjour ! Dans le tuto GTK+ par l'exemple (ici), on utilise la fonction :

Code:

---

GtkWidget *gtk_dialog_new_with_buttons (const gchar *title, GtkWindow *parent, GtkDialogFlags flags, const gchar *first_button_text, ...);

---

avec pour GtkDialogFlags :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

typedef enum { GTK_DIALOG_MODAL = 1 << 0, /* appel gtk_window_set_modal (win, TRUE) */ GTK_DIALOG_DESTROY_WITH_PARENT = 1 << 1, /* appel gtk_window_set_destroy_with_parent () */ GTK_DIALOG_NO_SEPARATOR = 1 << 2 /* Pas de barre de separation au dessus des boutons */ } GtkDialogFlags;

---

Je ne comprends pas ce que signifient les chevrons... Que veut dire par exemple :

Code:

---

GTK_DIALOG_MODAL = 1 << 0

---

Si quelqu'un pouvait me l'expliquer ce serait rudement sympa...
Merci ! :D

Bonjour,
Une petite recherche sur le décalage de bits : http://melem.developpez.com/langagec...age=bits#LIV-F

OK, mais qu'elle est l'utilité ici ? Je fait des décalages de bits vers la gauche, et concrètement qu'est-ce que cela m'apporte ? Je suis un peu confus... :?

Il s'agit ici d'une enumération dont les éléments sont initialisés.
La forme utilisée pour les valeurs d'initialisation 1 << 0, 1 << 1, 1 << 2 signifie que 1 est décalé 0, 1, 2 fois vers la gauche. Un décalage 1 fois vers la gauche multiplie la valeur par 2. Ces valeurs sont donc équivalentes à écrire 1, 2, 4.

Probablement, le programmeur a préféré cette forme avec des décalages pour bien montrer que l'élément placé en position n (= 0,...) dans l'énumération prend la valeur 2^^n

Bonjour (désolé pour la réponse un peu tardive),

Citation:

---

Probablement, le programmeur a préféré cette forme avec des décalages pour bien montrer que l'élément placé en position n (= 0,...) dans l'énumération prend la valeur 2^^n

---

D'accord, donc si dans le code j'utilise la forme 1,2,4 plutôt que celle avec les décalages ça ne pose pas de problème ?
Mais en fait puisque ce sont des flags les valeurs ne sont importantes que pour le compilateur, moi je m'en fout un peu, je n'utilise que le nom du flag et pas la valeur qui lui est associée... ?

Citation:

---

D'accord, donc si dans le code j'utilise la forme 1,2,4 plutôt que celle avec les décalages ça ne pose pas de problème ?

---

Non

Citation:

---

moi je m'en fout un peu, je n'utilise que le nom du flag et pas la valeur qui lui est associée... ?

---

Oui, c'est le but : avoir des noms pour représenter les grandeurs plutôt que des valeurs. Ceci permet une plus grande clarté et accroît l'abstraction du code (ceci étant, le code doit savoir que les différentes options ne sont - probablement, vu le codage utilisé - pas mutuellement exclusives, même si leur code est indifférent)

Citation:

---

ceci étant, le code doit savoir que les différentes options ne sont - probablement, vu le codage utilisé - pas mutuellement exclusives, même si leur code est indifférent

---

oui en effet je peux mettre une seule comme plusieurs options en même temps. Mais juste une confirmation : je peux très bien ne passer aucun flag à la fonction ?