[Article] Injection de dépendances en .NET

Version imprimable

10/08/2009, 12h29
Philippe Vialatte

[Article] Injection de dépendances en .NET

Cette discussion est consacrée à l'article intitulé "Injection de dépendances en .NET, pattern, intérêt et outils"

Dans cet article, on va voir ce qu'est l'injection de dépendances, son intérêt, et les outils permettant de la mettre en œuvre.

Vous pouvez y poster vos commentaires concernant l'article.

L'article se trouve à l'adresses suivante :
http://philippe.developpez.com/artic...dedependances/
13/08/2009, 23h57
tomlev

Très intéressant tout ça, ça me donne des idées pour la nouvelle archi de l'appli que je développe au boulot :)

Petite question : j'entends pas mal parler de Castle Windsor, mais je ne le vois pas dans ta liste de containers IoC. Tu l'as déjà utilisé ? Qu'est-ce qu'il vaut par rapport aux autres ?
14/08/2009, 00h39
Philippe Vialatte

Citation:

Envoyé par tomlev

Petite question : j'entends pas mal parler de Castle Windsor, mais je ne le vois pas dans ta liste de containers IoC. Tu l'as déjà utilisé ? Qu'est-ce qu'il vaut par rapport aux autres ?

Alors, j'en ai effectivement entendu parler, mais je ne m'en suis jamais servi...
Tu trouveras plus d'infos ici :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa973811.aspx

Il y'a aussi AutoFac, et deux ou trois autres frameworks que je n'ai pas inclus dans la liste.

Personnellement, je reste convaincu par StructureMap, mais si il faut switcher, j'irais probablement voir du coté d'AutoFac -> http://code.google.com/p/autofac/

Dans l'ensemble, je préfère initialiser tout dans le code, avec des interfaces fluides ou des lambdas ;)
18/08/2009, 10h00
nico-pyright(c)

C'est dommage que les déclarations xml ne soient pas les plus simples.
C'est dommage d'avoir à recompiler si le besoin se fait d'avoir à changer l'implémentation résolue après une livraison.
Sinon, article intéressant :ccool:
18/08/2009, 11h21
Philippe Vialatte

Citation:

Envoyé par nico-pyright(c)

C'est dommage que les déclarations xml ne soient pas les plus simples.
C'est dommage d'avoir à recompiler si le besoin se fait d'avoir à changer l'implémentation résolue après une livraison.

C'est clair...c'est pour cela que je prefere structuremap, c'est encore le plus light a configurer en XML...

Citation:

Sinon, article intéressant

Merci :D
28/09/2009, 11h26
Arthis

Merci Philippe pour ces deux articles (SOLID et celui ci).

Lecture très intéressante... Malheureusement, ces concepts ne font pas toujours l'unanimité dans la "vraie vie", a cause des collègues ou encore de la nature même des développements.

Je travaille actuellement dans une agence web qui ne fait que des sites webs promotionnels, donc à durée de vie très courte (2-3 mois généralement). C'est du site web jetable. Je leur ai présente un site web modèle avec séparation en couche service, model, donnée, des interfaces, et injection de dépendance par le constructeur.

Résultat, il ont tout rejeté arguant qu'ils ne veulent pas modifier le code à 30 endroits quand ils veulent ajouter une fonction que le client veut à la dernière minute.

N'y a t'il pas à ton avis une certaine masse critique qui justifierait l'emploi de ces façons de faire? Cela serait intéressant de mettre des chiffres la dessus d'ailleurs.. je ne sais pas si de la littérature existe à ce sujet..
28/09/2009, 11h53
Philippe Vialatte

Malheureusement, pour les agences web et les sites jetables, c'est souvent difficile a vendre...

La plupart du temps, utiliser des patterns et coder proprement a surtout une incidence sur la maintenance, qui represente la majorite du cout d'un site, et sur la facilite d'implementation de nouvelles fonctionnalites

Si le site n'existe que 2 mois, le cout de mise en place peut effectivement etre demesure.

Pour "vendre" l'idee, le mieux pourrait etre de faire un "squelette" de site web, qui pars de bonnes pratiques, et de s'en servir comme base (pour les 80% de socle commun), et de coder les 20% de spécifique par dessus.
28/09/2009, 14h49
Maniak

Citation:

Envoyé par Philippe Vialatte

Cette discussion est consacrée à l'article intitulé "Injection de dépendances en .NET, pattern, intérêt et outils"

Juste un petit pinaillage, histoire de mériter le pseudo :)

L'acronyme indiqué pour l'inversion de dépendance (le principe) est DI, alors que c'est l'acronyme de Dependency Injection (le pattern). Le principe d'inversion de dépendance, c'est DIP.

Mis à part ça rien à redire, je vais jeter un oeil sur StructureMap du coup :)
28/09/2009, 15h21
Philippe Vialatte

Citation:

L'acronyme indiqué pour l'inversion de dépendance (le principe) est DI, alors que c'est l'acronyme de Dependency Injection (le pattern). Le principe d'inversion de dépendance, c'est DIP.

Pas faux ;)

Faut que je note de el modifier, tiens

Sinon, c'est marrant, dans la foulee du message dÁrthis, voir les posts suivants :
http://www.joelonsoftware.com/items/2009/09/23.html
http://blog.objectmentor.com/article...ape-programmer
http://jeffreypalermo.com/blog/debun...pe-programmer/
http://www.rgoarchitects.com/nblog/2...rogrammer.aspx
30/09/2009, 12h34
mastervanou

Merci pour l'article.
C'est une technique que j'utilise depuis longtemps dans mes dev, mais n'étant pas très portée sur la théorie j'en ignorais le nom...:roll:
J'ai utilisé cette façon de faire car c'est venu tout seul et en plus ca m'évite la redondance de code.
En tout cas merci pour les infos
23/03/2016, 10h55
jyl2002

7 ans plus tard, dans l'univers de l'injection de dépendance

Bonjour,

7 ans plus tard, j'imagine que cet article est encore en forte visibilité des développeurs de passage, qui se basent probablement dessus pour faire le choix de leur conteneur IoC.
Mais aujourd'hui, est-il toujours valable ? Comment ont évolué ces conteneurs ? Certains ont-ils disparu ? Ou au contraire gagné en maturité ?

Par exemple faut-il toujours, avec Spring.Net, utiliser à la fois un cast et une magic string 8O pour accéder à une instance ? (ce que je trouve aberrant, ça ne passerait jamais les revues de code chez nous !).
Bref, ce serait super si quelqu'un pouvait actualiser cet article. Si vous avez aussi des retours d'expérience sur l'un et l'autre ce serait aussi super de les poster ici (à noter : pour moi juste dire "ça marche bien chez nous" c'est pas vraiment un retour d'expérience hein !).

Au plaisir de vous lire...

PS : Personnellement j'ai toujours eu du mal à comprendre l’intérêt de ces conteneurs : ça fait longtemps qu'on fait de l'injection de dépendances chez nous, et on n'a pas utilisé pour autant un composant externe. Alors quand un auditeur écrit noir sur blanc dans son rapport "il n'y pas de technique d'IOC sur le projet étant donné qu'il n'y a aucune référence à Ninject ou Spring.Net", et qu'il rajoute un lien vers l'article de developpez.com, on se dit juste qu'il n'a rien compris ! Et en plus après il faut aller expliquer à votre DG que l'auditeur est un boulet... :weird:
23/03/2016, 11h26
Maniak

Ah tiens, ça faisait longtemps que je n'étais plus passé. Apparemment j'étais abonné à ce topic :)

De mon côté... 6 ans et demi après donc, je suis toujours avec StructureMap. Ça gère très bien le peu que je lui demande, à savoir regrouper au même endroit la config des diverses dépendances. Dans le cas d'ASP.NET MVC, entre l'intégration à la pipeline pour créer les contrôleurs (et donc tout le reste) et les "sous-containers" correspondant aux requêtes (et qui appellent Dispose proprement si nécessaire ensuite), ça me va.

Et forcément, ni cast ni magic string, tout au plus un GetService<T> pour les rares cas où il y a besoin d'y accéder directement (notamment les action filters qui ne sont pas créés via le dependency resolver normal parce que ce serait trop simple sinon...)

Citation:

Envoyé par jyl2002

PS : Personnellement j'ai toujours eu du mal à comprendre l’intérêt de ces conteneurs : ça fait longtemps qu'on fait de l'injection de dépendances chez nous, et on n'a pas utilisé pour autant un composant externe. Alors quand un auditeur écrit noir sur blanc dans son rapport "il n'y pas de technique d'IOC sur le projet étant donné qu'il n'y a aucune référence à Ninject ou Spring.Net", et qu'il rajoute un lien vers l'article de developpez.com, on se dit juste qu'il n'a rien compris ! Et en plus après il faut aller expliquer à votre DG que l'auditeur est un boulet... :weird:

Been there done that :)

Dans mon cas donc, l'intérêt est une bête histoire de facilité pour le paramétrage. Pas la peine de s'embêter à recoder le nécessaire quand il y a déjà une petite librairie dispo qui le fait très bien, intégrée au framework et qui ne ramène pas 50 packages NuGet inutiles. Et le fait que je tourne essentiellement sur ASP.NET y est pour beaucoup vu qu'il y a du coup à gérer les dépendances au niveau application et au niveau de chaque requête (e.g. sessionfactory NHibernate pour l'appli, session/transaction NHibernate pour chaque requête). Aucun accès à StructureMap ailleurs que dans la config initiale.

Pour une appli 'normale', à moins d'avoir vraiment bcp d'instances à injecter avec des cycles de vie différents et/ou des conditions particulières pour créer les instances, l'intérêt se réduit d'un grand coup.

Au final, l'important est l'injection de dépendances. Que ce soit fait à la main ou via une librairie, c'est juste un détail d'implémentation. Si une librairie peut simplifier la vie dans le cas du projet en question, zog zog. S'il n'y en a pas besoin, encore mieux, ça fait toujours un package de moins.

Et l'important de juste après est surtout de ne pas utiliser ces librairies en tant que service locator, en les appelant directement à plein d'endroits pour récupérer des instances de tout et n'importe quoi. Là ce n'est plus de l'injection de dépendances mais ça devient très similaire à de l'utilisation de variables globales. Et on sait ce que ça vaut :)

Question / Problème urgent

Désolé de remonter un vieux sujet, mais j'ai une question très urgente concernant le tuto :

Maîtrisant plutôt les notions de POO. Je viens de me lancer dans l'étude du patron : injection de dépendances.

Votre premier exemple :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class CustomerService { public Customer GetOneCustomer(int customerId) { CustomerRepository _repository = new CustomerRepository(); return new Customer(_repository.GetOneById(customerId)); } }
D'après le tuto, pour appliquer l'injection de dépendance ici, on doit appliquer les modifications suivantes :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class CustomerService { private CustomerRepository _repository; // Modif 1 : Nouveau mutateur public CustomerRepository Repository { set{ _repository = value; } } public Customer GetOneCustomer(int customerId) { // Modif 2 : On retire la création d'un CustomerRoepository, mais ne doit-il pas être créé ailleurs ? Alors où ?? return new Customer(_repository.GetOneById(customerId)); } }
Concernant la version modfiée :

En appelant GetOneCustomer, je vais forcément me retrouver avec un null ref exception puisque l'objet _repository n'est jamais créé.

La question est simple : Où crée t-on l'attribut _repository ?

... en plus ici on n'accède même pas au mutateur puisqu'on ne fait que lire l'attribut _repository.

C'est assez urgent. À l'avance, merci pour votre aide :)

17/10/2017, 10h53
Kyroon

Bonjour,

C'est écrit dans l'article :

Citation:

II-A. Injection par une propriété
II-A-2. Avantages & Inconvénients
[...]
Il faut donc s'assurer systématiquement que toutes les dépendances soient correctement initialisées, ce qui ajoute au choix, des tests supplémentaires dans le code et/ou de la documentation sur ces fonctionnalités, et, de façon générale, du travail supplémentaire.

En gros, avec une injection par propriété, il faut t'assurer que la propriété (Repository) soit initialisée avant d'appeler GetOneCustomer.

Bonne continuation.

Alors déjà, passe plutôt ta dépendance par le constructeur, c'est plus propre et plus sûr. L'injection par propriété est généralement à éviter à moins d'avoir une très bonne raison.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
public class CustomerService
{
        // Modif 1 : champ _repository initialisé par le constructeur
	private readonly CustomerRepository _repository;
        public CustomerService(CustomerRepository repository)
        {
            _repository = repository;
        } 
 
	public Customer GetOneCustomer(int customerId)
	{
	   // Modif 2 : On retire la création d'un CustomerRoepository, mais ne doit-il pas être créé ailleurs ? Alors où ??
	   return new Customer(_repository.GetOneById(customerId));
	}
}

Maintenant, pour créer une instance de CustomerService, il faut lui passer une instance de CustomerRepository. Soit tu le fais manuellement à l'endroit où tu crées le service :

Code:

1
2
var customerRepository = new CustomerRepository();
var customerService = new CustomerService(customerRepository);

Soit tu passes par un conteneur IoC (Unity dans mon exemple ci-dessous) :

Code:

1
2
3
4
5
var container = new UnityContainer();
container.RegisterType<CustomerRepository>();
container.RegisterType<CustomerService>();
...
var customerService = container.Resolve<CustomerService>(); // crée automatiquement le CustomerService en lui passant un CustomerRepository, lui aussi créé automatiquement

18/10/2017, 13h35
tomlev
Pour répondre à ta question :

Citation:

Envoyé par Squall-25

En appelant GetOneCustomer, je vais forcément me retrouver avec un null ref exception puisque l'objet _repository n'est jamais créé.

La question est simple : Où crée t-on l'attribut _repository ?

... en plus ici on n'accède même pas au mutateur puisqu'on ne fait que lire l'attribut _repository.

Le principe même de l'injection de dépendances, c'est que ce n'est pas la classe qui crée ses propres dépendances, elle les reçoit de l'extérieur. Donc c'est le code qui crée le service qui doit fournir le repository. Si tu tiens à utiliser une propriété (ce que je déconseille, cf. mon message précédent), ça ressemblera à ça :
Code:

1 2 var customerService = new CustomerService(); customerService.Repository = new CustomerRepository();
L'intérêt de cette approche est que tu réduis le couplage entre une classe et ses dépendances. De cette façon, CustomerService n'a pas besoin de connaitre une implémentation spécifique de CustomerRepository, il prend juste celle qu'on lui fournit.

Par contre, pour que ça ait vraiment un intérêt, il faudrait que CustomerService dépende d'une abstraction de CustomerRepository, par exemple une interface ICustomerRepository.