[C++] std::for_each et this ?

Bonjour,

J'ai une petite question de 'foncteur' j'ai à peu près compris à quoi cela pouvis bien servir et je me suis lancé dans un petit essai.

J'ai écrit ça :

Code:

---

std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end(),this);

---

Et la c'est le drame, je ne suis pas vraiment dans m'esprit de la FAQ nous sommes bien d'accord, mais j'aimerais comprendre pourquoi cettr formulation est fausse.

Dans l'esprit j'aurrai voulu fusionner this->unVecteur avec un truc genre this->unAutreVecteur cette fusion étant faite via le foncteur (enfin l'opérateur () )

Si vous pouviez m'éclairer :calim2:

Bonjour,
D'après la doc de SGI :

Citation:

---

template <class InputIterator, class UnaryFunction>
UnaryFunction for_each(InputIterator first, InputIterator last, UnaryFunction f);

---

Le troisième argument de for_each doit être une fonction unaire, c'est à dire une fonction à un argument. Tu ne peux pas lui passer this, qui est un pointeur !

Edit :

Citation:

---

Dans l'esprit j'aurrai voulu fusionner this->unVecteur avec un truc genre this->unAutreVecteur cette fusion étant faite via le foncteur (enfin l'opérateur () )

---

Je ne comprends pas trop, pourrais-tu préciser ?

Je viens de (re)lire ça je n'avais pas saisi le portée de la chose :s
Je m'étais dit que puisuqe que l'on pouvait faire ce genre de chose

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

struct myclass { void operator() (int i) {cout << " " << i;} } myobject;   int main () { vector<int> myvector; myvector.push_back(10); myvector.push_back(20); myvector.push_back(30);   cout << "\nmyvector contains:"; for_each (myvector.begin(), myvector.end(), myobject);   cout << endl;   return 0; }

---

J'aurrai pu mettre le for_each dans myobject et utiliser this pour le troisième argument (je suis aller un peu vite semble t'il :s)

Ce n'est pas comme ça que cela amarche visiblement, je suis donc passé par une étape supplémentaire en passant en tant que 3eme argument l'opérateur () de ma classe

Code:

---

1 2 3

std::for_each( this->unVecteur.begin(), this->unVecteur.end(), &MaClass::operator () );

---

Dans l'idée ça me paraisait mieux, je lui passe un opérateur unaire, j'ai défini ()

Code:

---

void operator()(int i);

---

Code:

---

1 2 3 4

void MaClass::operator ()(int i) { this->m_count+=i; }

---

J'ai simplifié l'exemple mais j'ai toujours un problèmle de compile que je ne comprends pas :(

Code:

---

c:\program files\microsoft visual studio 8\vc\include\algorithm(29) : error C2064: le terme ne correspond pas à une fonction qui prend 1 arguments

---

Alors que pour moi () prends bien un argument et un seul...

PS: J'ai simplifié mon besoin pour avoir un truc simple et compréhensible ^^

Par rapport à ton tout premier exemple, tu peux faire ça:

Code:

---

std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end(),*this);

---

Ou ça:

Code:

---

std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end(),std::bind1st(std::mem_fun(&myclass::operator()), this));

---

.. normalement

Regarde ceci et cela. Cela devrait te convenir

Citation:

---

Envoyé par metagoto

Par rapport à ton tout premier exemple, tu peux faire ça:

Code:

---

std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end(),*this);

---

---

J'y ai pensé hier soir (en bas du batiment) et j'ai eu la flemme de remonter au bureau (en haut du batiment, fait chaud tout ça :p) Cette notation marche et me plait bien. J'ai pas été bien malin en remplacant l'objet de l'example par this :aie:

Par contre j'ai lu les articles sur les algo de la stl et j'ai apri des trucs ^^
Merci à vous.

Humm

Code:

---

std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end(),*this);

---

1 - Ca compile pas de problème, par contre ça boucle pour une raison qui méchappe :s Si j'ai 2 éléments dans le vecteur, je vois passer dans l'operateur()

elem0 elem1 elem0 elem1 elem0 elem1 elem0 elem1 ....

Est-ce bien normal ? Je suppose que oui, mais je ne vois pas pourquoi sa boucle comme cela...


2 - J'ai aussi regarder du coté de mem_fun en ajoutant une fonction membre à ma classe.

Code:

---

std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end(), std::mem_fun(&MaClasse::MaFonction));

---

(mon vecteur contien des pointeurs vers des objets, d'ou le mem_fun)

Avec cela je retombe sur le problème suivant :

Code:

---

error C2064: le terme ne correspond pas à une fonction qui prend 1 arguments

---

Il faudrait donc que j'utilise un bind1st ou bind2nd mais je ne comprends pas :

• - Ou sont mes deux paralmètres (je n'en vois toujours q'un :s)
  - Quel binding utiliser :s

Lors de l'instanciation du template je me retrouve avec cette erreur :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

with 1> [ 1> _Fn1=std::mem_fun1_t<void,CMaclass,int *>, 1> _Ty=int *, 1> _Alloc=std::allocator<int *>, 1> _Result=void, 1> _Arg=int *, 1> _InIt=std::_Vector_iterator<int *,std::allocator<int *>> 1> ]

---

Ce que j'en comprends c'est que le foncteur à une signature à 3 paramètres

Code:

---

_Fn1=std::mem_fun1_t<void,CMaclass,int *>

---

Et la je dois avouer que je sèche complètement...

Donc si je comprends bien, tu as un vecteur membre de pointers sur des int

Code:

---

1 2	std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end() ,std::mem_fun(&MaClasse::MaFonction));

---

Ce code ne peut pas fonctionner car mem_fun cherche à caller MaClasse::MaFonction dans le context des élements du vecteur. Ce sont des int* donc c'est pas bon.

Citation:

---

Il faudrait donc que j'utilise un bind1st ou bind2nd mais je ne comprends pas :
* - Ou sont mes deux paralmètres (je n'en vois toujours q'un :s)
- Quel binding utiliser :s

---

bind1st et bind2nd ne servent juste qu'à "fixer" un paramètre en première ou 2nd position d'un functor binaire.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que les fonctions membres non statiques ont un premier paramètre implicite qui est un pointer sur l'instance de l'objet.
En Python, par exemple, ce premier paramètre est explicite: "def foo(self, x)"
En C++, on aurait "void foo(X)" mais en fait le compilo considère "void foo(T* this, X)"

std::mem_fun (ou mem_fun_ref) retourne un functor qui attend un objet en tant que premier paramètre. Ce premier paramètre est le "this" implicite.

Pour que ce this implicite soit bindé non pas sur les int* de ton vecteur mais ton instance (this) de ta classe, il faut utiliser un functor special qui va opérer ces manipulations de paramètre: bind1st ou bind2nd.

Code:

---

std::bind1st( std::mem_fun(&MaClasse::MaFonction), this)

---

^ Equivalent à &MaClasse::MaFonction(MaClasse* this, Optionel opt)

Code:

---

std::bind2nd( std::mem_fun(&MaClasse::MaFonction), this)

---

^ Equivalent à &MaClasse::MaFonction(MaClasse* opt, Optionel this) <-- pas bon

Citation:

---

Ce que j'en comprends c'est que le foncteur à une signature à 3 paramètres

---

Ces paramètres sont, dans l'ordre: type de retour, type de l'instance sur laquelle on applique la fonction membre, type du premier paramètre (qui est en fait le 2ième paramètre, le premier étant le this implicite)

Essai ça, si ça peux t'aider:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

#include <iostream> #include <iterator> #include <vector>   struct MaClasse {   MaClasse() { unVecteur.push_back(10); unVecteur.push_back(20); unVecteur.push_back(30); }   void test() { std::for_each(this->unVecteur.begin(), this->unVecteur.end() ,std::bind1st( std::mem_fun(&MaClasse::MaFonction), this));   // simple back_inserter //std::copy(this->unVecteur.begin(), this->unVecteur.end() // ,back_inserter(unAutreVecteur));   // utilise MaClasse::operator() //std::for_each(this->unVecteur.begin(), this->unVecteur.end() // ,std::bind1st( std::mem_fun(&MaClasse::operator()), this)); }   void MaFonction(int i) { unAutreVecteur.push_back(i); }   void operator()(int i) { unAutreVecteur.push_back(i); }   std::vector<int> unVecteur; std::vector<int> unAutreVecteur; };   int main () { MaClasse a; a.test();   // juste pour l'output std::copy(a.unAutreVecteur.begin(), a.unAutreVecteur.end() ,std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));   return 0; }

---

Il est a noter que boost::bind fournit un moyen bien plus simple (en écriture) pour ce genre ce choses.

J'ai 'enfin' compri...
J'ai eu aussi queqlues blagues avec

Code:

---

std::for_each(this->unVecteur.begin(),this->unVecteur.end(),*this);

---

Bien sur *this est copié, ce qui est rédibitoire dans mon appli => boucle => crash :aie:

Cette fois, c'est vraiment résolu, merci pour ces éclaircissements :ccool:

Salut,

Ceci dit, l'idéal reste toujours d'avoir un foncteur "séparé" (même s'il est imbriqué dans une structure de données)...

En effet, la solution que tu présente n'aurait, en définitive, un intérêt que si tu envisage le fait que la boucle doive être appelée récursivement...

Et la récursivité est rarement la meilleure solution ;)

Citation:

---

Envoyé par koala01

Salut,

Ceci dit, l'idéal reste toujours d'avoir un foncteur "séparé" (même s'il est imbriqué dans une structure de données)...

En effet, la solution que tu présente n'aurait, en définitive, un intérêt que si tu envisage le fait que la boucle doive être appelée récursivement...

Et la récursivité est rarement la meilleure solution ;)

---

C'est un idéal d'ordre 'théorique' pour l lisibilité ou ce genre de chose ou le fait d'utiliser les foncteur comme je l'ai fait (fonction membre d'un objet) à des répercussions plus larges ?

Dans mon cas, et de mon point de vue, le foncteur est une fonction membre de ma classe car il agit sur une des données membre de la classe en question. Je n'aimais pas l'idée de séparer le foncteur de la classe, j’ai voulu en faire une fonction membre pour que le foncteur soit ‘visiblement’ rattaché à la classe qui l'héberge.

Aurais-je raté quelque chose ?

Citation:

---

Envoyé par chronos

C'est un idéal d'ordre 'théorique' pour l lisibilité ou ce genre de chose ou le fait d'utiliser les foncteur comme je l'ai fait (fonction membre d'un objet) à des répercussions plus larges ?

---

Non, c'est un idéal d'ordre tout à fait pratique, qui a des répercutions plus large...

En effet, la récursivité souffre:

• du fait qu'elle ne peut être que difficilement êtreinlinee
• du fait que chaque appel récursif va occasionner l'ajout d'informations sur la pile d'appel

Le premier point est certes le moins important au vu du matériel actuel, mais il fallait le citer

Le deuxième point ouvre la porte en grand au risque de "stack overflow", surtout dans le cas de double récursivité, et risque d'ébranler la sécurité générale de ton programme ;)

C'est pourquoi il est toujours recommandé de n'utiliser la récurisvité que lorsqu'elle est réellement indispensable et / ou qu'il n'y a pas de possibilité simple à mettre en oeuvre d'utilisation des boucles "classiques" ;)

Citation:

---

Dans mon cas, et de mon point de vue, le foncteur est une fonction membre de ma classe car il agit sur une des données membre de la classe en question. Je n'aimais pas l'idée de séparer le foncteur de la classe, j’ai voulu en faire une fonction membre pour que le foncteur soit ‘visiblement’ rattaché à la classe qui l'héberge.

Aurais-je raté quelque chose ?

---

Pourquoi ne pas créer un foncteur imbriqué, et le déclarer ami de ta classe, dans ce cas là :question:

Cela te donnerait un code proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

class MaClass { public: /*...*/ struct MonFoncteur { void operator()(MaClass const & c1) { /*...*/ } } friend class MonFoncteur; void foo() /* const */ { std::for_each(unVecteur.begin(), unVecteur.end(),MonFoncteur); } private: /*...*/ };

---

Merci pour ces précision, en effet j'évite au maximum la récursivité et dans ce cas précis le but n'est pas de faire une boucle récursive.

Je cherhche simplement ou mettre mon foncteur pour qu'il soit 'de facto' partie intégrante de la classe, le frien est une idée effectivement, peut être à mettre en balance avec le namespace anonyme (j'ai jamais bien aimé les amis :p)

Merci encore pour toutes ces réponses.

Ceci dit, je t'ai présenté le foncteur comme étant déclaré en public dans mon code, mais, s'il est destiné à n'être appelé qu'au départ de fonctions membres, tu peux tout aussi bien le déclarer dans l'accessibilité privée (voir protected s'il est destiné à être appelé depuis les fonctions membres des classes dérivées)...

De cette manière, tu peux décider de ne pas l'exposer plus que nécessaire, et arriver à garder une encapsulation forte ;)

Au passage, l'amitié correctement gérée (comprend : déclarée à bon escient) ne brise pas forcément l'encapsulation et permet même de l'améliorer en de nombreuses occasions ;)