Bonjour
est que ANSI-C et C est un meme langage de programation ?
et c'est quoi la définition d'un langage de script ?
merci
Version imprimable
Bonjour
est que ANSI-C et C est un meme langage de programation ?
et c'est quoi la définition d'un langage de script ?
merci
:google: + langage script, 1er lien donnéCitation:
Envoyé par zangaloni
et pour la première question : http://fr.wikipedia.org/wiki/C_%28langage%29
rebonjour,
sur wikipédia on trouve
Un langage de script est un langage de programmation qui permet de manipuler les fonctionnalités d'un système informatique configuré pour fournir à l'interpréteur de ce langage un environnement et une interface qui déterminent les possibilités de celui-ci.
j'avoue que j'ai pas compris grand chose lol
un peu d'aide ( une idée plus clair pour comprendre ça )
pour le C et le ANSi -C, j'ai compris qu'il s'agit d'une normalisation de ANSI , et que ça rendait le C plus fort qu'avant
merci
Je pense que de manière générale on pourrait dire que un langage de script est un langage interprété.
On écrit un fichier texte et c'est ce fichier qui est directement exécuté par l'interpréteur de commandes.
Il n'y a pas de phase de compilation/link comme par exemple pour le C.
php, shell, ruby, tcl/tk sont des langages interprétés (et donc des langages de script).
C, C++, Pascal, sont des langages compilés.
Pardonnez moi ,mais je n'arrive toujours pas à assimiler ceci
j'ai cherché l'explication du mot interprété j'ai trouvé ceci ..
En informatique, un programme écrit en langage interprété est converti en instructions directement exécutables par la machine au moment de son exécution. Au contraire, un programme écrit en langage compilé est traduit en instructions lisibles par la machine une fois pour toutes.
Mais je n'arrive pas à vraiment les distingué ..
Vous dites
"Il n'y a pas de phase de compilation/link comme par exemple pour le C."
on C on ne compile pas ?
Si si, justement en C (comme en C++) on compile et on link. C'est vrai que ma phrase était mal tournée.Citation:
Envoyé par zangaloni
script a vu progressivement son champs d'utilisation s'élargir de programmes écrits dans les langages deshell sous Unix, aux programmes écrits dans des langages d'extension ou de commande d'un programme plus important. Dans ce cadre, un script ne fait que coordonner des actions, le coeur de l'activité est délégués soit à des programmes utilitaires, soit à des fonctions intrinsèques. Maintenant, il est souvent -- mais pas universellement -- employé pour n'importe quel programme dans n'importe quel langage interprété. Et on voit une tendance à l'étendre même aux programmes écrit dans des langages compilés. Personnellement, je continue à réserver script au cas où le programme n'a pas une grande importance opératoire.
En passant, parler de langages interprétés et compilés peut être source d'erreur. Il peut y avoir des implémentations sous forme d'interpréteur ou de compilateur pour n'importe quel langage, mais le choix est influencé par la nature du langage (et certains langages n'ont en pratique qu'une seule implémentation).
Normalement, un interpréteur exécute un programme directement tandis qu'un compilateur le transforme sous une forme exécutable directement par la machine.
Le problème est que ces formes pures sont rares. Les interpréteurs transforment souvent les programmes sous une forme plus facile à exécuter, parfois même les transforment en tout ou en partie en langage machine. Et les compilateurs utilisent des formats intermédiaires qui ne sont pas directement exécutables, ils ont besoin de bibliothèques auxilliaires, d'ajustement divers fait au chargement du programme, parfois la cible est un "language intermédiaire" ou le "langage d'une machine virtuelle" qui lui-même sera utilisé par un interpréteur ou un compilateur.
En fait, d'un point de vue technique ce qui est important dans la différence entre interpréteur et compilateur c'est l'ampleur des modifications faites au programme. D'un point de vue utilisation, c'est savoir s'il faut une étape de transformation avec l'exécution ou pas.
Bonjour,
Je tiens à vous remercier pour cette agréable explication,toutefois,
j'ai encore queleque questions:
comment on peut classé les langages d'une maniére générale ?
vous aviez parlé de langage interprété,compilé,intermédiare...
Pour les langages je connais le C ( est compilé je supose )et java ( il utilise JVM donc intermédiaire )
pouvez vous me cité un langage interpreté ? et est ce qu'on les utilise toujours ?
Perl, Python, Ruby...Citation:
Envoyé par zangaloni
Oui, bien sûr.Citation:
Envoyé par zangaloni
La distrinction compilé/interprété n'est pas toujours évidente. Certains langages interprétés sont vraiment interprété (le shell sous unix/linux par exemple), d'autres sont "compilés" au moment de l'exécution. On parle alors de compilation "JIT" (Just In Time). Perl par exemple a un compilateur JIT.
D'autre part la définition d'un langage ne spécifie généralement pas si le langage est compilé ou interprété. Il y a de nombreux langages pour lesquels existent à la fois des compilateurs et des interpréteurs. Il existe même un interpréteur C.
merci pour votre réponse..
le sujet est bien complexe que je ne le croyais..
Donc on ne peut pas tranché si un langage est purement compilé ou non ?la meme chose pour interprété?
mais je ne vois toujours pas l'utilité d'un langage interprété ?
Je pense qu'un langage tel que le Java ,est une meilleur solution ..à l'aide du JVM on a un langage portable ..ce qui est plus facile ..
pourquoi ne pas unifié les langages ?
Un langage? Non. Une implementation d'un langage, oui. La plupart des implementation de C, de C++, d'Ada (pour ne citer que trois langages) sont purement des compilateurs.Citation:
Envoyé par zangaloni
Meme reponse. Il y a des implementations de basic ou de lisp (pour ne citer que deux langages) qui sont purement des interpreteurs, sans aucun aspect de compilation.Citation:
la meme chose pour interprété?
Mais en particulier dans la classe des interpreteurs (vu de l'utilisateur), tu vas en trouver beaucoup qui utilisent des techniques de compilation. Certains langages ont des aspects qui font que meme des compilateurs vont utiliser des techniques d'interpretation.
Dans quel sens?Citation:
mais je ne vois toujours pas l'utilité d'un langage interprété ?
- dans le sens utilisateur: on n'a pas a maintenir d'autres fichiers que les fichiers sources et a s'assurer qu'ils sont a jour, on a un environnement plus dynamique, plus propice a faire des essais, a un comportement interactif (he, l'interpreteur de commandes DOS ou Unix est un interpreteur apres tout)
- dans le sens technique: c'est plus facile a realiser, c'est plus portable, il y a des choses qui sont difficiles a faire autrement.
Solution a quel probleme? Meilleur que quelle autre solution?Citation:
Je pense qu'un langage tel que le Java ,est une meilleur solution ..
- certains langages sont plus adaptes a certains problemes que d'autresCitation:
pourquoi ne pas unifié les langages ?
- quelques milliards de lignes de code existantes qu'il faudrait reecrire...
merci