Un printf différent

Bonjour !


Ca fait un bail que j'ai plus posé de question mais là je suis devant un petit problème sans doute de conception de l'époque mais pas trouvé réellement d'alternative.

J'ai créé il y a bien 2 ans un objet String perso "C_Str" et je vais reprendre un peu le développement pour l'améliorer et voir peut-être même le compléter. Dans cet objet se trouve des fonctions de la famille printf genre:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

int C_Str_printf (C_Str * const format, ...) { int ret = -1; va_list params;     if (format != NULL && format->sz_string != NULL && format->len > 0) { va_start (params, format->sz_string); ret = vprintf (format->sz_string, params); va_end (params); }     return ret; }

---

L'objet de base est le suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5

struct _C_Str { char * sz_string; size_t len; };

---

Mon problème viens de la liste variable. Je sais que

Citation:

---

La macro va_arg se développe en une expression qui a le type et la valeur de l'argument suivant de l'appel.

---

hors ici dans l'ouverture de la liste

Code:

---

va_start (params, format->sz_string);

---

le type n'est plus le même vu que le but est d'utiliser la chaîne contenu dans l'objet et non pas l'objet lui même et que pour une question de sécurité au niveau de la chaîne, seul l'objet peut être passé en argument aux fonctions car c'est un objet opaque.

Le compilateur me dit

Citation:

---

D:\Programmation\Modules\C_Str\v2.3\c_str.c|765|warning: second parameter of `va_start' not last named argument|

---

ce qui est tout à fait normal :aie: Bien sûr cela fonctionne quand même, testé sur la même machine, windows et linux mais est-ce que ca peut engendrer tôt ou tard chez d'autre personnes des comportements indéterminés ca, ca reste à savoir :roll:

Enfin bref après cette présentation précise, quelles seraient les solutions, en tenant compte que le but final est d'avoir des fonctions comme printf (et les autres de la même famille) jusqu'au niveau de leur utilisation et tout en étant des fonction variadiques ? :aie:


Merci pour vos suggestions/conseils ;)

Je n'ai pas du comprendre ton problème car que je comprend toujours pas pourquoi tu fais

Code:

---

va_start (params, format->sz_string);

---

au lieu de

Code:

---

va_start (params, format);

---

Citation:

---

Envoyé par nicolas.sitbon

Je n'ai pas du comprendre ton problème car que je comprend toujours pas pourquoi tu fais

Code:

---

va_start (params, format->sz_string);

---

au lieu de

Code:

---

va_start (params, format);

---

---

Oui en effet tu n'as pas compris mon problème :aie:

Ce que tu m'a proposé plus haut ne fonctionne pour la simple et bonne raison évoquée dans mon premier post, est que ici format représente mon objet String et non la chaîne qui est le memebre sz_string de l'objet en question.

Ici le but est de travailler sur la chaîne donc je suis obligé de faire format->sz_string étant donné que le compilateur ne va pas deviner ce que je veux faire (quoique, ca serait pas mal ca :aie:)

D'après ce que j'ai compris le c_str_printf prend est un printf dans lequel les différents char* ont été remplacés par des c_str.
Et peut être pas seulement le premier argument => il faut peut être analyser le contenu du fmt pour traiter les éventuels %s comme c_str?
Pour le reste, je pense comme nicolas.sitbon:

Code:

---

va_start (params, format); // a-t-on le choix???

---

ce qui n'empêche pas de passer le "format->sz_string" à vsxxx
non?
-W

Je suis de l'avis de nicolas.sitbon et wiztricks :
Ceci "semble" marcher (j'ai légèrement modifié C_Str pour tester)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

typedef struct _C_Str { char sz_string[256]; size_t len; }C_Str; //--------------------------------------------------------------------------- int C_Str_printf (C_Str * const format, ...) { int ret = -1; va_list params;     if (format != NULL && format->sz_string != NULL && format->len > 0) { va_start (params, format); ret = vprintf (format->sz_string, params); va_end (params); } return ret; } //--------------------------------------------------------------------------- int main(void) { char fr[] = "%d%s" ; int i; C_Str frmt; strcpy(frmt.sz_string,fr); frmt.len = strlen(fr); i = C_Str_printf(&frmt, 18,"azerty"); return 0; }

---

alors qu'avec

Code:

---

va_start (params, format->sz_string);

---

ça plante.

Reste le problème d'avoir comme argument un c_str comme le signale wiztricks

Citation:

---

Envoyé par Franck.H

Ce que tu m'a proposé plus haut ne fonctionne pour la simple et bonne raison évoquée dans mon premier post, est que ici format représente mon objet String et non la chaîne qui est le memebre sz_string de l'objet en question.

Ici le but est de travailler sur la chaîne donc je suis obligé de faire format->sz_string étant donné que le compilateur ne va pas deviner ce que je veux faire (quoique, ca serait pas mal ca :aie:)

---

Je pense qu'il y a une incompréhension sur les paramètres à passer à va_start(). Il n'attend pas du tout la chaîne de formatage (qui peut très bien ne pas exister du tout par ailleurs, l'ellipse n'est pa réservé à des utilisation du style de printf() ou de scanf() bien que ce soit l'usage le plus fréquent) mais le paramètre précédent l'ellipse.

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

D'après ce que j'ai compris le c_str_printf prend est un printf dans lequel les différents char* ont été remplacés par des c_str.
Et peut être pas seulement le premier argument => il faut peut être analyser le contenu du fmt pour traiter les éventuels %s comme c_str?

---

C'est une des raisons pour laquelle je reprend le développement de ces fonctions car elles sont inachevées et d'ailleurs je ne sais pas encore comment déterminer si un argument de la liste variable est par exemple une chaîne ou un objet C_Str dans quel cas il va falloir accéder à sa chaîne, tout est faisable mais je crois que j'ai un petit problème, je ne sais pas encore comment faire :aie: :roll:

Mettre peut-être en place une balise de type %s mais correspondant plutôt à mon objet string (%S ? :aie:) et parcourir la liste tout en en recréant une plus viable (ou réussir à déterminer si on tombe sur %s que l'argument correspondant est une chaîne ou un objet dont lequel il faudra extraire la chaîne) tout en passant cette fois les chaînes des objets au lieu des objets eux-même. Je reste ouvert à toutes suggestions ;)

Cette solution qui est plutôt sympa du point de vue théorie peut être un peu casse-tête à mettre en place d'autant plus qu'un objet de ce type ne possède pas réellement de type comme si on était en OO à moins d'un tour de force que je ne connais pas :aie:

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Pour le reste, je pense comme nicolas.sitbon:

Code:

---

va_start (params, format); // a-t-on le choix???

---

ce qui n'empêche pas de passer le "format->sz_string" à vsxxx
non?
-W

---

Oui c'était effectivement une grossière erreur de ma part :aie:

Pour continuer le débat, je dirais que la seule manière de faire ça de façon portable serait de recoder intégralement les fonctions des familles printf() et scanf(), c'est fastidieux, autant améliorer le travail déjà fournis par les autres, pour ma part j'aime bien la bibliothèque trio, ou si la portabilité n'est pas un soucis mais j'en doute : http://www.gnu.org/s/libc/manual/htm...ng-Printf.html.
A toi de voir de Franck, j'opterai personnellement pour trio qui reste une implémentation en C ANSI, donc très portable et facilement extensible.
Cordialement.

En fait ma bibliothèque est un petit plaisir perso, je travaille dessus quand j'en ai le temps et l'envie et ca s'arrête là. Bien sûr elle m'a déjà servie et je la diffuse car elle est assez avancée maintenant mais sinon personne n'en aurait connaissance donc travailler sur quelque chose de déjà existant m'est d'aucune utilité :aie:

Il faut que vous arrêtiez les spécifications de l'API sur le point:

Est-ce que les char* coexistent avec c_str? Dans ce cas, comment les représenter dans un format: %s et %S (ou autre) me semble une bonne idée.

Citation:

---

si un argument de la liste variable est par exemple une chaîne ou un objet C_Str dans quel cas il va falloir accéder à sa chaîne, tout est faisable mais je crois que j'ai un petit problème, je ne sais pas encore comment faire

---

Je n'ai pas compris: le format vous donne implicitement le type donc l'argument correspondant au %S doit être de type c_str.

Citation:

---

Mettre peut-être en place une balise de type %s mais correspondant plutôt à mon objet string (%S ? ) et parcourir la liste tout en en recréant une plus viable (ou réussir à déterminer si on tombe sur %s que l'argument correspondant est une chaîne ou un objet dont lequel il faudra extraire la chaîne) tout en passant cette fois les chaînes des objets au lieu des objets eux-même. Je reste ouvert à toutes suggestions

---

En poursuivant l'idée précédente, il s'agirait de créer un format et modifier la liste des paramètres pour *printf à partir de ceux reçus par votre API en:

• détectant et remplaçant %S par %s dans le format de sortie
• en remplaçant l'argument correspondant à c_str par l'adresse du char* associé

comme c_str contient la longueur de la chaîne, dommage de ne pas la passer à *printf. => %S se transforme en %*s et l'argument c_str en longueur, adresse du char*

Citation:

---

Cette solution qui est plutôt sympa du point de vue théorie peut être un peu casse-tête à mettre en place d'autant plus qu'un objet de ce type ne possède pas réellement de type comme si on était en OO à moins d'un tour de force que je ne connais pas

---

Ben le descripteur qui décrit les c_str est à priori une structure à taille fixe.
Sur la base de cette propriété vous pourriez vous assurer que l'adresse d'un c_str est effectivement celle d'un c_str de différentes façons:

• les descripteurs sont alloués dans des segments ou dans une zone mémoire connue
• les descripteurs sont badgés: vous pourriez ajouter avant et après des champs techniques de type 'int' contenant des constantes style 0xACFB

vous vous appuyez sur ces informations pour coder la fonction bool is_c_str(void*) qui peut par ailleurs effectuer des tests sur la cohérence des valeurs prises par les champs fonctionnels d'un c_str:

• la longueur est un entier >= 0 (i.e. le champ est signé) inférieure à ?
• l'adresse n'est pas dans certaines plages ou est dans...

Bon courage
-W

Le problème vient de ce que l'adresse de ton objet C_Str est différente de celle de la chaine encapsulée. Ceci empêche d'utiliser les fonctions sur les chaînes standard pour de tels objets (par exemple ici printf).

Si on essaye de remédier à cet obstacle, il faut que l'objet contienne la chaîne et non pas simplement son adresse et qu'il soit repéré par l'adresse de cette chaine. La chaine ne peut être que le dernier élément de la structure (sinon on ne saurait pas retrouver simplement les autres champs, puisque la chaine est de longueur variable).

On obtiendrait une définition du genre :

Code:

---

1 2 3 4 5

struct _C_Str { size_t len; char sz_string[]; };

---

Les fonctions, au lieu d'utiliser l'adresse d'une telle structure devraient utiliser celle du champ sz_string de la structure.
Ceci permettrait d'utiliser directement un C_Str là où on peut utiliser une chaine standard.

Une éventualité qui te fait revoir complètement le code déjà écrit ! :aie:

Cher Diogene

la forme

Code:

---

1 2 3 4 5

struct _C_Str { size_t len; char sz_string[]; };

---

signifie que le block mémoire dans lequel est stocké la chaîne de caractère est préfixé par sa longueur.

Ce type de représentation est nécessaire dans la sérialisation (échanges de messages, enregistrements dans fichiers ou BDD) mais discutable pour la gestion de la mémoire dynamique.

Ce qui n'interdit pas de le faire, mais généralement on lui préfère:

Code:

---

1 2 3 4 5

struct _C_Str { size_t len; char* sz_string; };

---

autrement dit une séparation nette entre descripteur et données représentées par celui-ci.

Ce qui permet de travailler sur les descripteurs indépendamment des objets représentés style:
Ajout de marqueurs:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct _C_Str { long bom; size_t len; char* sz_string; long eom; };

---

Une validation en fonction de leur placement dans une zone mémoire prédéfinie.
Voire une utilisation de mécanisme de protection matériels pour en contrôler l'accès.
-W

@wiztricks :

Citation:

---

Ce type de représentation est nécessaire dans la sérialisation (échanges de messages, enregistrements dans fichiers ou BDD) mais discutable pour la gestion de la mémoire dynamique...

---

Je tente simplement de proposer une solution au problème posé par Franck.H. Et avoir une sorte de compatibilité entre chaîne et C_Str peut apporter un plus pour l'utilisateur de la bibliothèque.
Rien n'empêche d'avoir d'autres éléments dans la structure pouvu que le tableau soit en queue.

Cher diogene,

Citation:

---

Envoyé par diogene

@wiztricks :
Je tente simplement de proposer une solution au problème posé par Franck.H. Et avoir une sorte de compatibilité entre chaîne et C_Str peut apporter un plus pour l'utilisateur de la bibliothèque.
Rien n'empêche d'avoir d'autres éléments dans la structure pouvu que le tableau soit en queue.

---

Quelle que soit la représentation utilisée, la compatibilité s'obtient en récupérant une adresse dans le 'struct' définissant c_str pour le passer à la fonction de la libc.

Je vous avoue honnêtement que j'ai peine à voir ce que cela change en passant de l'implémentation actuelle (descripteurs) à une représentation 'sérialisable'.

Sachez que j'apprécie vos interventions: elles sont pertinentes et très enrichissantes. Et là je suis très frustré, car je ne vois pas trop.
:(
- W

Ce que je veux dire, c'est qu'avec la structure de données utilisées par Frank, il n'est pas possible d'écrire

Code:

---

1 2	C_Str * str = CreerCString(...); printf("%s", str);

---

Ce qui je pense était le problème évoqué (il n'est pas possible d'avoir comme argument le champ sz_string puisque C_Str doit être un type opaque)
Alors qu'avec la manière que j'évoque, ceci fonctionne parfaitement :

Code:

---

1 2 3 4 5

int i = 10; const char * mes = "azerty"; C_Str * str = CreerCString(...); ... printf("%d%s%s\n",i,str,mes);

---

J'avoue que la solution de diogene n'est pas mal mais s'il faut réécrire une grosse partie du code déjà en place c'est pas trop ce que je recherche du point de vue qu'il y a quand même encore 1600+ lignes de code (le fichier en fait 3000+ avec commentaires et espaces).

Même si la maintenance du code reste bien à faire la réécriture risque de poser problème :aie:

Le premier élément d'une structure à part un pointeur, possède la même adresse que la structure elle-même (même une structure allouée dynamiquement) ? Par rapport à la solution proposée par wiztricks.


:merci:

Citation:

---

Envoyé par diogene

Alors qu'avec la manière que j'évoque, ceci fonctionne parfaitement :

Code:

---

1 2 3 4 5

int i = 10; const char * mes = "azerty"; C_Str * str = CreerCString(...); ... printf("%d%s%s\n",i,str,mes);

---

---

Je n'est pas trop suivi mais il me semble que ça ne marchera pas, puisque la chaine à l'intérieur de str n'est pas en début de structure. Là tu passes un entier pour le %s du printf.

Citation:

---

...mais s'il faut réécrire une grosse partie du code déjà en place c'est pas trop ce que je recherche du point de vue qu'il y a quand même encore 1600+ lignes de code (le fichier en fait 3000+ avec commentaires et espaces)...

---

Oui, c'est le problème, on change la structure des données et il faut donc tout revisiter. Il faut donc se poser la question : Est-ce que j'en tire suffisamment d'avantages ? C'est possible ; il faut réfléchir à ce qu'on veut faire ensuite et si l'utilisateur gagne de la souplesse dans l'utilisation des C_Str (J'avoue que personnellement, analyser le format pour modifier les arguments ne me plait pas trop)

Citation:

---

Le premier élément d'une structure à part un pointeur, possède la même adresse que la structure elle-même (même une structure allouée dynamiquement) ?

---

Oui, quelque soit le type du premier élément

matafan :

Citation:

---

Je n'est pas trop suivi mais il me semble que ça ne marchera pas, puisque la chaine à l'intérieur de str n'est pas en début de structure. Là tu passes un entier pour le %s du printf.

---

Justement, dans cette éventualité, ce n'est pas l'adresse de la structure qui repère le C_Str , mais celle de son champ sz_string.

Ou bien, il faut tricher, comme avec les BSTR: La taille (et cie) est stockée avant le pointeur retourné...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

typedef struct C_strBuf { char chars[1]; } C_str;   struct C_strInfo { size_t length; ... /* dernier membre */ struct C_strBuf buf; };   /* Fonction internes */ struct C_strInfo * C_str_alloc(size_t nCharsInBuf) { struct C_strInfo *ret; size_t fullSize = offsetof(struct C_strInfo, buf) + offsetof(struct C_strBuf, chars) /* devrait être zéro */ + nCharsInBuf * sizeof (ret->buf.chars[0]) ; return malloc(fullSize); }   /* Fonction de conversion:   Obtient le pointeur qu'on donne à l'utilisateur,   compatible avec printf(). */ C_str * C_str_get_buf(struct C_strInfo *pInfo) { return &pInfo->buf; }   /* Fonction de conversion:   À partir du pointeur qu'on donne à l'utilisateur,   compatible avec printf(),   retrouve le pointeur de la structure complète */ struct C_strInfo * C_str_get_info(C_str *pBuf) { char *pbyBuf = (char*)pBuf; char *pbyInfo = pbyBuf - offsetof(struct C_strInfo, buf); struct C_strInfo *pInfo = (struct C_strInfo *)pbyInfo; return pInfo; }

---

Tu peux aussi te passer de la structure C_strBuf et retourner directement un char*, mais je pense que le pointeur C_str* est plus parlant pour l'utilisateur.

Citation:

---

Envoyé par diogene

Oui, c'est le problème, on change la structure des données et il faut donc tout revisiter. Il faut donc se poser la question : Est-ce que j'en tire suffisamment d'avantages ? C'est possible ; il faut réfléchir à ce qu'on veut faire ensuite et si l'utilisateur gagne de la souplesse dans l'utilisation des C_Str (J'avoue que personnellement, analyser le format pour modifier les arguments ne me plait pas trop)

---

Mais avec ta solution exit les allocations dynamique non ? Etant donné que ce n'est plus un pointeur qui permet de stocker la chaîne. La question que je me pose sur cette solution c'est où est donc stockée la chaîne... dans la pile ? Si c'est le cas ca risque de poser des problème lorsque je charge de gros fichiers avec (un exemple parmis d'autres) :aie:

Je sais que modifier certaines arguments de la liste variable fait un peu bricolage d'un certain point de vue mais la solution bon, la solution proposer par wiztricks (mise en place d'une valeur fixe qui sert de borne pouvant déterminer que l'argument est un objet C_Str) est une bonne alternative pour le moment.

Citation:

---

Envoyé par diogene

Oui, quelque soit le type du premier élément

---

Est-ce que c'est garantit par la norme ou cela peut changer suivant l'OS ?


:merci: