sizeof et sous struct implicite imbriquée

Bjr à tous.

Voila mon petit problème de syntaxe C (qui se pose en VS 2008).

Le contexte technique :

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct struct2{ }; };

---

Le problème :
L'appel sizeof( struct1) fonctionne correctement. Je n'arrive pas à trouver la bonne syntaxe pour l'appel de sizeof sur la sous-structure struct2.
J'ai bien conscience que l'on peut régler le problème en typant struct2 à l'extérieur de struct1, mais je voudrais l'éviter.

L'esprit du programmeur :
Moins on tape de code le mieux c'est ... Ce qui explique la phrase précédente.

Le contexte :
J'ai perdu mon K&R, je n'ai donc pas les moyens de voir si mon problème se situe à l'extérieur de la 'norme' ou pas.

Merci de votre attention.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

#include <stdio.h>   struct struct1 { char * toto; struct struct2 { int tab[4]; } tata; };   int main(void) { struct struct1 st1; printf("%zu\n", sizeof st1.tata);   return 0; }

---

Nao,

Citation:

---

Envoyé par lpierard

L'esprit du programmeur :
Moins on tape de code le mieux c'est ... Ce qui explique la phrase précédente.

---

Et c'est aussi comme ça qu'on en arrive à du code illisible, avec tous les inconvénients qui vont avec.

Merci à nicolas sitbon et à droggo pour leur attention et leur patience.

Après avoir réglé mon problème, je résume la situation telle que je l'ai comprise :

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct struct2{ }; };

---

=> dans une telle déclaration on peut faire un sizeof( struct1) mais pas de struct2, par contre si conformément à la suggestion de nicolas je code :

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct{ }struct2; };

---

sizeof( struct1) et sizeof( struct1.struct2) fonctionnent tous les deux.

N.B.
1) les deux déclarations contiennent le même nombre de caractères, l'une est souple, l'autre est semi-rigide.
2) Nicolas rappelle implicitement dans son exemple que sizeof est un opérateur unaire : les parenthèses peuvent être omises, dans certains cas tout du moins.

Commentaire amical pour droggo :
"Ce n'est pas parce que je nomme quelque chose 'une rose' que cette chose est une rose et qu'elle sent bon ..." : la qualité du nommage me semble la première garantie d'une bonne lisibilité. Cela n'interdit pas la concision, bien au contraire ...

Citation:

---

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct struct2{ }; };

---

dans une telle déclaration on peut faire un sizeof( struct1) mais pas de struct2,...

---

Je ne vois pas pourquoi il ya problème à obtenir sizeof(struct struct1) et sizeof(struct struct2).

La solution proposée par nicolas.sitbon est une approche différente du problème puiqu'elle passe par la création d'une instance de struct struct1.

Citation:

---

Envoyé par lpierard

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct struct2{ }; };

---

=> dans une telle déclaration on peut faire un sizeof( struct1) mais pas de struct2 ...

---

sizeof(struct struct1) ainsi que sizeof(struct struct2) sont valides.

Citation:

---

Envoyé par lpierard

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct{ }struct2; };

---

sizeof( struct1) et sizeof( struct1.struct2) fonctionnent tous les deux.

---

Non c'est sizeof(struct struct1), concernant la deuxième structure elle n'est pas nommée donc on ne peut pas connaître sa taille directement ni l'instanciée.

Citation:

---

Envoyé par lpierard

Nicolas rappelle implicitement dans son exemple que sizeof est un opérateur unaire : les parenthèses peuvent être omises, dans certains cas tout du moins.

---

Oui les parenthèses sont obligatoires autour d'un nom de type.

Merci à tous pour vos remarques.
Je dois corriger mes assertions un peu hâtives :oops:

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct struct2{ }; };

---

avec une telle déclaration un sizeof( struct1) est ok mais pas sizeof( struct1.struct2) :aie:.

Si je code :

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct{ }struct2; };

---

avec une telle déclaration un sizeof( struct1) est ok mais toujours pas sizeof( struct1.struct2) :aie::aie:.

Cependant si je rajoute :

Code:

---

1 2	struct1* pStruct1; sizeof( pStruct1->struct2);

---

le sizeof fonctionne pour la récupération de la taille de la sous-structure. (c'est une situation semblable que j'ai indiqué comme réglée).
N.B. l'instanciation (via pointeur ou pas) dans le cas de la première déclaration imbriquée ne règle rien.

Conclusion(s)
1) Il me faut bien une instanciation (voire à minima, sous forme de pointeur sur la structure) pour obtenir la taille de la sous-structure.
2) Peut être s'agit-il là d'une erreur propre à M$ ... Pas d"autre compilo sous la main pour vérifier.
3) Pour connaitre la taille de la sous-structure en évitant toute instanciation, il faut donc déclarer la sous-structure comme une structure à part entière, puis la référencer dans la structure principale :

Code:

---

1 2 3 4 5

struct2{ }; struct1{ struct2 Asctruct2; };

---

Merci qui ??? Merci K&R 8O (Je suis méchant, c'est leur bouquin qui m'a appris le C ... :zoubi:)

Droggo s'amusera peut-être de la tournure de cette histoire. :P

Citation:

---

Je dois corriger mes assertions un peu hâtives

Code:

---

1 2 3 4

struct struct1{ struct struct2{ }; };

---

=> avec une telle déclaration un sizeof( struct1) est ok mais pas sizeof( struct1.struct2) .

---

Non ! sizeof(struct struct1) oui ! sizeof(struct struct2) oui !

Citation:

---

Conclusion(s)
1) Il me faut bien une instanciation (voire à minima, sous forme de pointeur sur la structure) pour obtenir la taille de la sous-structure.

---

Non, sizeof(struct struct2) donnera la bonne valeur

Citation:

---

3) Pour connaitre la taille de la sous-structure en évitant toute instanciation, il faut donc déclarer la sous-structure comme une structure à part entière, puis la référencer dans la structure principale :

---

La question est plutôt "Pourquoi définir une sous structure qui n'aurait pas besoin d'être visible à l'extérieur de la structure ?"

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct struct1{ int myInt; struct struct2{ }; };   sizeof(struct struct2) // ça mon compilateur n'en veux pas

---

Ca me parait cohérent. Il suffit de penser que l'on va rajouter

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

struct struct1{ int myInt; struct struct2{ }; };   struct struct3{ // debut de rajout float myFloat; struct struct2{ }; }; // fin de rajout sizeof(struct struct2) // le compilateur devrait être perdu

---

Pour ce qui est de l'utilité, dans la vraie vie, j'ai la situation suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

struct struct1{ int myint1; struct struct2{ }; }mystruct1;   struct struct3{ int myint2; struct1 mystruct1; }mystruct3;

---

je veux pouvoir copier rapidement le contenu de mystruct1.struct2 dans mystruct3.mystruct1.struct2, c.à.d. via memcpy ; j'ai donc besoin de connaitre le sizeof (mystruct3.mystruct1.struct2), et pour des raisons de légèreté de code j'espérais pouvoir m'affranchir de la référence à une instance lors du sizeof.

Citation:

---

Envoyé par lpierard

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct struct1{ int myInt; struct struct2{ }; };   sizeof(struct struct2) // ça mon compilateur n'en veux pas

---

---

Il ni y a pas de raison, qu'elle est l'erreur retournée par ton compilateur au juste ?

Citation:

---

Envoyé par lpierard

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

struct struct1{ int myInt; struct struct2{ }; };   struct struct3{ // debut de rajout float myFloat; struct struct2{ }; }; // fin de rajout sizeof(struct struct2) // le compilateur devrait être perdu

---

---

normale qu'il soit perdu tu redéclares (ou redéfinis ? Je m'y perd quand cela touche au struct) struct struct2, l'imbrication est trompeuse tu aurais pu écrire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

struct struct2{ };   struct struct1{ int myInt; };   struct struct3{ // debut de rajout float myFloat; };

---

Citation:

---

Envoyé par lpierard

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

struct struct1{ int myint1; struct struct2{ }; }mystruct1;   struct struct3{ int myint2; struct1 mystruct1; }mystruct3;

---

je veux pouvoir copier rapidement le contenu de mystruct1.struct2 dans mystruct3.mystruct1.struct2 ...

---

Dit toi que struct struct2{char buf[512];}; n'occupe aucun espace mémoire tandis que struct struct2{char buf[512];} variable; ou alors struct struct2 variable oui.
il ni y a donc pas de mystruct1.struct2 cela n'a aucun sens.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct struct1 { struct { int toto; } st2; };   sizeof( ((struct struct1*)NULL)->st2 )

---