Version imprimable
Bonjour, je vient me faire quelques amis : "Java ca pu" :mrgreen: :aie:
Non je rigole ... pour etre plus serieux un petit retour sur mon experience, j'ai codé des IHM en TK, Swing, AWT, jsp, asp.net, winform et maintenant j'en fait en WPF/Silverlight avec du XAML ... et franchement ca change la vie... ça plus le pattern MVVM et tout marche tout seul avec tres peu de code !
Dommage que ce ne soit pas porté dans mono pour le moment ...
Le langage C# a, il faut l'avouer, su tirer partie des erreurs de Java afin de présenter un langage meilleur techniquement.
Mais il me paraît extrêmement dangereux pour la communauté Open Source de vouloir préférer ce langage à Java alors qu'ils seront toujours dans l'ombre de Microsoft.
Maintenant il faut voir si ce constat de l'auteur est réel, auquel cas une prise de conscience collective devrait être faite, ou si l'auteur est simplement influencé par ses positions pro-Microsoft.
Un billet intéressant : Why GNOME Do Is Built With C#
Citation:
Envoyé par dingoth
Oui et non. Aujourd'hui, c'est plus simple de faire du GUI en .Net qu'en Java. Ca c'est une réalité terrible mais vraie. Il y a trop de framework (eclipse rcp, swing, fx, spring rcp, netbeans rcp, ....) et ça manque cruellement de composants (jide, mais bon, ...).
L'UI c'est vraiment le gros point faible de Java pour moi, mais ça a toujours était. Java n'est pas fait pour faire du RAD et c'est là qu'il se fait manger.
La completion de code sous eclipse c'est une catastrophe d'ailleurs.
Je vois pas où est le miracle?Citation:
Envoyé par eclesia
il n'a pas parlé de vrai miracle... juste de bonne intégration ;)Citation:
Envoyé par B.AF
Hum... il a plutôt parlé de pouvoir dessiner ses "propres composants" (avec Java2D) et ainsi pouvoir les "styler à l'extrême" (moyennant modif du code je présume). Bref, ce que permet de faire une toolkit graphique usuelle.Citation:
Envoyé par gorgonite
Pour moi, une bonne intégration serait que la boussole devienne transparente quand j'active Aero sous windows, et cela sans toucher au code Java. :P
Citation:
Envoyé par pseudocode
ben ils parlent de trop de choses aussi... il aurait fallu que je relise tout :aie:
Non mais je provoque un peu, mais souvent les Ihm en java sont moches, limite pas très utilisables, et c'est aujourd'hui un vrai boulet à trainer pour un langage et une techno que j'adore.
Et les développeurs java sont tellement dans leur monde qu'ils ne se rendent pas compte du tout de l'évolution du reste.
Rien que la dernière fois que j'ai du faire un client Eclipse RCP avec des EJB3 stateless et une couche JPA, sous eclipse, j'ai mis 2 semaines à faire un truc qui m'en aurai pris 4 en .Net. Juste pour les éternels trucs de class path, le binding, la gestion des changements, trouver les composants, gérer les conflits entre composants, faire marcher le context avec RCP....:aie:
Bonjour,
y a eu un laché de Troll pres de chez vous ?
D apres ce que j ai ecouté MS a promit de ne pas porter plainte pour vol de brevets, pas plus, rien d officiel, de contractuel.
En plus sur la questions des droits intellectuels j ai pas plus confiance en MS, qu en Novell.
La dessus, je soutiens la position de Stallman, pas assez de garanties pour s engouffrer dedans quelque soit la qualité de la techno.
Et puis meme avec la meilleure techno du monde tu peux faire le pire soft du monde, l inverse est vrai aussi.
P.S. :
peut etre que la boulette est d avoir sorti un marteau piqueur pour accrocher un tableau au mur ?Citation:
Envoyé par B.AF
Juste pour rappeler qu il faut comparer ce qui est comparable.
Je vois pas trop, mais à priori je suppose que tu te comprends.Citation:
Envoyé par BainE
Ce que je veux dire c'est que sur du développement cRAD, .Net à un très net avantage sur Java. Après, je ne fais pas d'une techno le combat de ma vie.
Pour le marteau piqueur, là encore, je ne veux pas épingler le jeunisme, mais la durée d'un projet ne signifie pas :
- qu'il vient de commencer
- qu'il est destiné à 2 personnes
En 2 mots : le tableau au mur, ca sert juste à distribuer et à monitorer tous les logs applicatifs de 32 applications divers pour une IT située dans 5 pays.
Comme quoi, parles de ce que tu sais, et doucement, ça évite de dire des bêtises.
Je sens que je t ai vexé.Citation:
Envoyé par B.AF
Bon désolé si tu as trouvé le ton un peu haut, c etait pas du tout voulu ou volontaire.
Je voulais juste souligner que la mise en place d un web service .net c est peut etre pas la meme chose que de sortir les grosses API Java. Y a peut etre pas le meme but d evolutivité, de conception qui va avec (ci qui est avant est la a titre d exemple).
Et puis lacher ce genre comparaison
et venir se plaindre des reponses vagues je trouve que c est un peu gonflé.Citation:
Rien que la dernière fois que j'ai du faire un client Eclipse RCP avec des EJB3 stateless et une couche JPA, sous eclipse, j'ai mis 2 semaines à faire un truc qui m'en aurai pris 4 en .Net. Juste pour les éternels trucs de class path, le binding, la gestion des changements, trouver les composants, gérer les conflits entre composants, faire marcher le context avec RCP...
Le jour ou l exemple, exemple bien selectionné et sorti de son contexte, aura valeur de preuves on est pas sorti de l auberge.
C'est vrai que, d'un coté, j'ai l'impression que Java régresse encore davantage sur les marchés Desktop, Web coté Client et Mobile (bref tout ce qui est lié aux IHM) et de l'autre, j'ai l'impression que .Net grignote chaque jour un peu plus le marché du Web coté serveur.Citation:
Envoyé par B.AF
Reste a Java le marché des "grosses applications" non graphiques (traitement de données, business intelligence). Mais pour combien de temps ?
Je pense encore pour un moment.Citation:
Envoyé par pseudocode
Java n'a jamais été bon sur les IHM, ça ne l'empêche pas d'être une excellent plateforme. Mais c'est certain que pour le Dev Web, la plateforme de Ms est séduisante parce qu'elle donne l'impression d'être plus abordable. Maintenant en web, il a fallu attendre 2009 pour que les techno microsoft découvrent le MVC (:mouarf:), l'ORM c'est pas mur....
Et puis Java, c'est l'open source, et quoi que je puisse parfois en dire du mal, j'ai vraiment pris mon pied avec Java comme dévelopeur.
Même en .Net, il y a un suivi des tendances Java : IoC, ORM...
Je savais pas que le développement d'IHM en Java était deux fois plus rapide qu'en .net :ccool:Citation:
Envoyé par B.AF
Citation:
Envoyé par pseudocode
Citation:
Envoyé par Herve-Loiret
:lol::lol:
4 jours je voulais dire. Ca m'apprendra!
Mais c'est tout à fait la vérité, tout comme ce qu'a dit dingoth en première page.Citation:
Envoyé par B.AF
J'ai développé une application riche en utilisant des composants pour .Net telles que telerik, infragistics et devexpress... C'est d'un niveau d'intégration au niveau des visuals designers tellement puissant qu'on met en marche des composants très impressionnants en quelques clics.
Aujourd'hui, les standards en terme d'UI pour du desktop réclament beaucoup de richesse. C'est presque devenu inadmissible de saisir une date sans un bouton calendrier, de travailler avec un workspace sans la possibilité de docker les éléments dans tous les sens, de proposer une grid sans la mémorisation des largeurs et de l'ordre des colonnes.
Et c'est quand même un point sur lequel swing, du moins utilisé seul, a encore quelques progrès à faire. J'étais aussi très déçu du manque d'améliorations suggérées pour java 7.
D'ailleurs n'envisagez pas de faire des UI de saisie complexes sans une API de binding, j'ai essayé et ça nécessite une plomberie autour de la gestion d'évènement et le cast/ rejet de valeur qui est franchement navrante.
Quand à moi, n'ayant pas grande expérience dans le développement Java, et essenciellement développeur DotNet, Mono me donne la possibilité de développer des applications Linux sans pour autant perdre ma part d'expérience dans le développement Dotnet.
A ce sujet, j'ai toujours été effrayé à l'idée de déployer du mono en production pour des applications un tant soit peu conséquentes.
Si des gens ont l'expérience de dévs non triviaux en mono, ce serait sympa justement de la partager.
Bonjour,
Désolé, je commence mal. Premier message et j'embraye sur un hors-sujet. Mais le sujet m'intéresse, alors bon...
Il me semble que l'héritage a tout a fait sa place pour assurer la cohérence et l'économie de code entre composants visuels. L'héritage visuel des Windows forms est intéressant pour ça.Citation:
Envoyé par pseudocode
Ca me parait tout à fait faisable en UML, à ceci près qu'il faut ne pas se tromper de diagramme. Quand on décrit une interface, on n'est plus au niveau du modèle mais d'une instance du modèle donc avec un diagramme d'instance, on décrit bien ça.Citation:
Envoyé par pseudocode
Et pour le coup, c'est bien de syntaxe qu'il s'agit. Pour ce type de besoin, une syntaxe déclarative comme XAML semble en effet à la fois plus efficace et plus lisible qu'un diagramme d'instance, et plus encore, que des lignes de "new" les unes au dessus des autres. Reste l'aspect dynamique et ça, c'est sûr c'est plus compliqué (diagramme de collaboration ?).
Même si ça peut être plus compliqué, définir une interface c'est basiquement une description, or coder (en langage impératif) c'est une prescription. Et un langage déclaratif, c'est justement un langage descriptif. Normal que ça colle mieux, non ?
Mais si je dis qu'au bout du compte, pour décrire qqch de fondamentalement graphique, le plus naturel c'est quand même de dessiner, et donc un designer, je me fais égorger ?
Waow... "obombré"... Joli ! :DCitation:
Envoyé par 4mleth