Alternative à la fonction Sleep()

Bonjour,

Je réalise actuellement une application utilisant les MFC (sous Windows Xp). Mon application doit traiter des images en temps réel. Bref, mon application nécéssite plusieurs threads qui communiquent entre eux.

J'ai un thread qui doit attendre la fin de plusieurs autres avant de pouvoir continuer. Pour cela j'ai une variable globale égale au nombre de threads dans ma classe qui manage ces threads. Une fois que chacun des threads à fini son traitement il décrémente la variable. Quand celle ci est égale à 0 le traitement peut continuer.

Pour vérifier la valeur de la variable, le thread de management possede une boucle qui va vérifier à interval régulier la valeur. Un code du genre :

While(Maclasse::NombreDeThreadLance!=0);

Problème : la ca me bouffe toutes mes ressources CPU

Ok j'ajoute un Sleep :
While(Maclasse::NombreDeThreadLance!=0)Sleep(1);

Problème : Sleep(1) ne fait non pas dormir le process 1ms comme demandé mais 15ms ce qui n'est pas acceptable pour du traitement d'images en temps réelle.

La queston est : Existe il une fonction équivalante à Sleep(int) permettant de mettre en pause un process pour un temps d'environ 1ms?

Problème typique de programmation multi thread.

En changeant ton architecture, tu peux imaginer un sémaphore pris par chacun des thread écrivain. et le thread lecteur qui tente de prendre ce sémaphore quand tant que tous les écrivains n'ont pas fini.

L'attente sur le le sémaphore sera bloquante mais ne consommera pas de temps CPU.

Après suivant ton OS, il faut voir les sémaphores et les primitives que tu peux utiliser. Tu peux déjà regarder ici pour la théorie.

Citation:

---

Envoyé par --flow--

J'ai un thread qui doit attendre la fin de plusieurs autres avant de pouvoir continuer. Pour cela j'ai une variable globale égale au nombre de threads dans ma classe qui manage ces threads. Une fois que chacun des threads à fini son traitement il décrémente la variable. Quand celle ci est égale à 0 le traitement peut continuer.

---

Salut,
Comme le dit Ram, ceci est plus ou moins la définition d'un sémaphore. Avec les MFC c'est un CSemaphore (doc MSDN sur les MFC&thread).

Ok merci du tuyau , je vais regarder de ce coté la.

Et avec des API comme boost.thread, tu as directement moyen d'écrire que tu attends qu'un groupe de thread soit terminé.

Et pour info, avec les threads natifs windows, tu as aussi moyen, sans créer toi même un semaphore, d'attendre qu'un thread soit fini. En effet, un handle de thread est autorisé pour un WaitFor[Single/Multiple]Object[s], et attend la fin du thread en question. Tu dois avoir moyen de récupérer un tel handle au moment où tu crées ton thread (je ne connais pas les MFC, donc je ne sais pas comment faire).

Ok merci pour la réponse JolyLoic.

En réalité je n'ai pas besoin d'attendre la fin de mon thread car je ne lance pas plusieurs nouveaux threads pour chaque image à traiter. J'en lance une fois pour toute autant que j'ai de processeurs sur la machine. Ensuite je leur donne l'image à traité,chacun traite un fragment de l'image. C'est la que j'ai besoin de savoir quand mes threads ont fini leurs traitement histoire de leurs passé le plus rapidement possible l'image suivante. Donc au final ils tournent en boucle.

Par contre je vais regarder les possibilités de Boost et me chercher un tuto sur les Sémaphores :mouarf:. Avec tout ca j'espère que je vais y arriver tout de même 8-)

Citation:

---

Envoyé par --flow--

Ok merci pour la réponse JolyLoic.

En réalité je n'ai pas besoin d'attendre la fin de mon thread car je ne lance pas plusieurs nouveaux threads pour chaque image à traiter. J'en lance une fois pour toute autant que j'ai de processeurs sur la machine. Ensuite je leur donne l'image à traité,chacun traite un fragment de l'image. C'est la que j'ai besoin de savoir quand mes threads ont fini leurs traitement histoire de leurs passé le plus rapidement possible l'image suivante. Donc au final ils tournent en boucle.

Par contre je vais regarder les possibilités de Boost et me chercher un tuto sur les Sémaphores :mouarf:. Avec tout ca j'espère que je vais y arriver tout de même 8-)

---

Salut,
Sur boost, tu trouveras le tuto les threads de Boost de Matthieu Brucher.

A titre anecdotique, une version très proche de la lib des threads de boost sera intégrée à C++0x. Tu peux déjà les retrouver ici : http://www.stdthread.co.uk/

Un bouquin sur le sujet devrait bientôt paraître :)

Pour l'instant j'ai testé avec un CMultiLock pour me permettre d'attendre la fin de tous mes threads. Je viens de tester les performances et effectivement c'est beaucoup mieux. J'ai plus de temps de latence entre la fin de mes threads et le moment ou mon thread principale prends le relai. Et niveau ressources CPU utilisées ca à l'aire bien.

Pour l'instant j'ai pas encore intégré ca à mon Projet, j'ai juste fait un test, mais je penses que ca devrait rouler. Merci à tous vous m'avez bien aidés!

:ccool:

Attention à la grammaire :

• J'ai plus de latence :fleche: il y a de la latence supplémentaire
• Je n'ai plus de latence :fleche: la latence a disparu

Cela s'écrit presque pareil mais ce n'est pas du tout le même sens.

Je suppose que tu as voulu écrire Je n'ai plus de latence

Réponse B en effet :
Je n'ai plus de latence => la latence a disparu

Désolé, merci pour la remarque, le pire c'est que j'ai déjà fait plusieurs fois cette même remarque à d'autre personnes :oops: