Accès exclusif à un fichier grace à sémaphore

Bonjour,
voici la situation :

j'ai 2 processus qui doivent faire des write en même temps dans un tube nommé. Ces 2 processus n'ont pas de relation père/fils.

Y'a t'il un moyen d'utiliser des sémaphores nommés pour garantir un accès exclusif à la ressource ?

Si oui, comment ?

Merci

Il suffit d'utiliser les fonctions gerant les semaphores...

man semget, semop...

Sans trop rentrer dans les details, j'ai trouve ce site qui explique les semaphores:
http://www.cs.cf.ac.uk/Dave/C/node26...00000000000000

Et j'ai fais une version simple en francais (largement inspire de ce site!)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

#include <stdio.h> #include <sys/types.h> #include <sys/ipc.h> #include <sys/sem.h>   int main() { //On recupere un semaphore key_t key = 1234; //Pourquoi pas ca comme cle? int flag=IPC_CREAT|0666; //tout le monde aura le droit sur ce semaphore int nsems = 1; //on veut un semaphore struct sembuf sops[2];   int semid = semget(key,nsems,flag);   if(semid==-1) { perror("erreur avec semid\n"); return 1; }   //On veut le semaphore //D'abord on attend qu'il soit a 0 sops[0].sem_num = 0; sops[0].sem_op = 0; sops[0].sem_flg = SEM_UNDO;   //Ensuite on prend le controle sops[1].sem_num = 0; sops[1].sem_op = 1; sops[1].sem_flg = SEM_UNDO|IPC_NOWAIT;   if (semop(semid, sops, 2) == -1) { perror("Semop a echoue"); return 1; }   //On a pris le controle printf("On a le controle!!!\n"); //On attend 5 secondes sleep(5);   printf("On le rend...\n");   //On decrement le semaphore pour rendre la main sops[0].sem_num = 0; sops[0].sem_op = -1; sops[0].sem_flg = SEM_UNDO|IPC_NOWAIT;   if (semop(semid, sops, 1) == -1) { perror("Semop a echoue"); return 1; }   return 0; }

---

Si t'as des questions par rapport au code, poses-les!

Merci pour ton exemle, il est beaucoup plus clair que tout ce que j'avais trouvé avant.

J'ai quand même 2 p'tites questions pour toi :

Si je lance les 2 processus en même temps, comment se fait-il que dans le cas du deuxième arrivé, ça bloque pas avant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

//On veut le semaphore //D'abord on attend qu'il soit a 0 sops[0].sem_num = 0; sops[0].sem_op = 0; sops[0].sem_flg = SEM_UNDO;

---

mais seulement avant cette partie ?

Code:

---

1 2 3 4 5

//Ensuite on prend le controle sops[1].sem_num = 0; sops[1].sem_op = 1; sops[1].sem_flg = SEM_UNDO | IPC_NOWAIT;

---

Autre question, pourquoi mettre IPC_NOWAIT ? alors que c'est quand même bloquant ?

Citation:

---

Si je lance les 2 processus en même temps, comment se fait-il que dans le cas du deuxième arrivé, ça bloque pas avant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

//On veut le semaphore //D'abord on attend qu'il soit a 0 sops[0].sem_num = 0; sops[0].sem_op = 0; sops[0].sem_flg = SEM_UNDO;

---

mais seulement avant cette partie ?

Code:

---

1 2 3 4 5

//Ensuite on prend le controle sops[1].sem_num = 0; sops[1].sem_op = 1; sops[1].sem_flg = SEM_UNDO | IPC_NOWAIT;

---

---

Ce n'est pas vrai, si tu lances deux processus, le premier prendra contrôle du sémphore, l'autre se verra bloquer à cet endroit:

Code:

---

if (semop(semid, sops, 2) == -1)

---

Citation:

---

Autre question, pourquoi mettre IPC_NOWAIT ? alors que c'est quand même bloquant ?

---

En fait, il faut voir chaque opération comme indépendante. Ce qui ne veut pas dire que semop le considére comme tel. En effet, semop exécute les opérations que si tous les opérations peuvent être exécutées.

La première opération:

Citation:

---

//On veut le semaphore
//D'abord on attend qu'il soit a 0
sops[0].sem_num = 0;
sops[0].sem_op = 0;
sops[0].sem_flg = SEM_UNDO;

---

Permet de dire: "attend jusqu'à ce que la valeur du sémaphore soit nulle"

Ensuite,

Citation:

---

//Ensuite on prend le controle
sops[1].sem_num = 0;
sops[1].sem_op = 1;
sops[1].sem_flg = SEM_UNDO | IPC_NOWAIT;

---

Permet de dire: ajoute 1 à la valeur du sémaphore, par contre, ce n'est pas la peine d'attendre... Mais vu qu'on a été bloqué à cause de la première opération, on sait que cette opération va s'accomplir avec succès (vu que les opérations sont faites de facon atomique)

Jc

Autre référence:
http://monge.univ-mlv.fr/~roussel/INTERFACE/8.4.html

Encore merci. :wink: