Strcpy et segmentation fault...

Bonjour,

Je désire écrire une fonction qui me renvoit le nom du username et hostname (sous linux) dont voici le code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

#include "string.h" #include "stdlib.h" #include "stdio.h" #include "shell.h"   char *prompt(int size) { char *user = getenv("USERNAME"); char* host = getenv("HOSTNAME"); char invite[200]; strcpy(invite,user); // Là, il veut pas // strcat(invite,"@"); // strcat(invite,host); return (invite); }

---

Compil ok, et segmentation fault à l'exécution ? Si je remplace le getenv(X) par une chaine de caractères, ca fonctionne correctement. Pourtant dans le man de getenv il est dit que la fonction retourne un pointeur sur la valeur recherchée. Sur le man de strcpy, il est dit que le deuxieme parametre (src) doit être un pointeur sur chaine. Tout me parait correct et je ne vois pas ce qui bloque ?

Teste simplement si le retour de getenv est non NULL, on ne sait jamais ...

Tout simplement parceque la viariable USERNAME n'existe pas, et qu'elle se nomme USER ... Du coup, le pointeur retourné est nul..

C'est là ou je me suis fait avoir :

J'ai testé les variables d'env en mode root, et USERNAME existe en root, et je te l'accorde Pouic, elle n'existe pas en mode non root.

Merci à vous 2

Voila le code complet :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

#include "string.h" #include "stdlib.h" #include "stdio.h" #include "shell.h"   char *prompt() { char *user = getenv("USERNAME"); char *host = getenv("HOSTNAME"); char *aux = getenv("PWD"); char *rep = aux + strlen(aux); char *der = "#"; /* Invite admin */   while(rep>=aux && *rep !='/') rep--; rep++;   if(!user) { user=getenv("USER"); der ="$"; /* Invite user */ } if(!user || !host) return NULL;   char *invite = (char*) malloc(sizeof(char)*(strlen(user)+strlen(host)+strlen(rep)+strlen(der))+6);   strcpy(invite,"["); strcat(invite,user); strcat(invite,"@"); strcat(invite,host); strcat(invite," "); strcat(invite,rep); strcat(invite,"]"); strcat(invite,der); strcat(invite," "); return (invite); }

---

Et ça fonctionne :) Est-ce que c'est 'propre' ?

Merci

Bof... Tu ne contrôles pas les eventuels débordements mémoire lors de la concaténation... Utilise les fonctions strn* .... :)

<EDIT>
Beaucoup plus grave :
Ceci

Code:

---

char *invite=malloc(sizeof(user)+sizeof(host)+sizeof(aux)+6);

---

est completement faux. sizeof(user) ne fais pas ce que tu crois...

Citation:

---

Et ça fonctionne Smile Est-ce que c'est 'propre' ?

---

Je me demande pourquoi...

Code:

---

1 2 3 4 5

#include "string.h" #include "stdlib.h" #include "stdio.h" #include "shell.h"

---

devrait plutot etre:

Code:

---

1 2 3 4 5

#include <string.h> #include <stdlib.h> #include <stdio.h> //Je n'ai pas de shell.h...

---

Par contre,

Code:

---

char *invite=malloc(sizeof(user)+sizeof(host)+4);

---

est carrement faux puisque sizeof(user) et sizeof(host) donnent les tailles d'un pointeur de caractere et non la taille de la chaine... Ce genre de chose marche si c'est un tableau alloue statiquement...

Il faut faire:

Code:

---

1 2	char *invite = (char*) malloc(sizeof(char)*(strlen(user)+strlen(host))+3);

---

+3 parce que je compte deux fois '\0', un pour user et un autre pour host...

Derniere remarque bizarre, chez moi getenv("HOSTNAME") ne marche pas pourtant il existe dans les variables d'environnement... Je ne sais pas trop pourquoi... Donc il faudrait rajouter avant le debut de ta creation d'invite:

Code:

---

1 2 3

if( (!user) || (!host)) return NULL;

---

Pour etre sur...

Jc

Mise en application, merci :)

Citation:

---

Envoyé par laurent_ifips

Voila le code complet :
Et ça fonctionne :) Est-ce que c'est 'propre' ?

---

Non. Atroce !

EDIT : qualifié les pointeurs sur chaine avec const.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92

#include <string.h> #include <stdlib.h> #include <stdio.h>   static char *prompt (void) { char *invite = NULL; char const *user = getenv("USERNAME");   if (user == NULL) { user = getenv("USER");   if (user == NULL) { user = ""; }   }   { char const *host = getenv("HOSTNAME");   if (host == NULL) { host = ""; }   { char const *aux = getenv("PWD");   if (aux == NULL) { aux = ""; } { char const *rep = aux + strlen(aux);   while (rep >= aux && *rep != '/') { rep--; }   rep++;   invite = malloc(strlen(user) + strlen(host) + strlen(rep) + 6);   if (invite != NULL) { strcpy(invite, "["); strcat(invite, user); strcat(invite, "@"); strcat(invite, host); strcat(invite, " "); strcat(invite, rep); strcat(invite, "]"); strcat(invite, "$"); strcat(invite, " "); }   }   } } return invite; }   int main (void) { int end = 0;   while (!end) { char *s = prompt();   if (s != NULL) { printf ("%s", s); fflush (stdout); free (s), s = NULL; }   { char line[128]; fgets(line, sizeof line, stdin); end = strcmp(line, "quit\n") == 0; }   } return 0; }

---

(testé sous windows XP, ça calme!)

Code:

---

1 2 3 4

[Papou@ ]$ ls [Papou@ ]$ help [Papou@ ]$ quit

---

Remarque important:

Ce genre de programmation:

Code:

---

1 2	user = "";

---

Donne apres l'idee aux nouveaux programmeurs de faire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

void f(char *s) { s[0] = '1'; }     int main() { char *s;   s = "Bonjour";   printf("%s\n",s);   f(s);   printf("%s\n",s);   return 1; }

---

Bien que cela marche en C, c'est generalement une mauvaise idee de faire quelque chose dans ce genre. Lorsqu'on regarde ce qui se passe, le compilateur mets en memoire "Bonjour" dans la section texte du programme (section en lecture seule) donc tout marche correctement (et le code d'Emmanuel est correct, propre et gere tous les problemes possibles) mais il ne faut pas oublier que le texte pointe est en lecture seule. C'est pour cela que le programme fera une erreur de segmentation lorsqu'on arrivera a la modification

Code:

---

1 2	s[0] = '1';

---

Il est difficile de trouver l'erreur dans un programme complique. On affiche la chaine et on se dit: "Mais elle existe!!! Pourquoi il refuse que j'ecrive dedans?????"

Voila, je pense avoir tout dit... :wink:

Citation:

---

Envoyé par fearyourself

Remarque important:

Ce genre de programmation:

Code:

---

1 2	user = "";

---

Donne apres l'idee aux nouveaux programmeurs de faire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

void f(char *s) { s[0] = '1'; }     int main() { char *s;   s = "Bonjour";   printf("%s\n",s);   f(s);   printf("%s\n",s);   return 1; }

---

Bien que cela marche en C,

---

Ca compile, mais le comportement est indéfini.

Ok, j'aurais dû qualifier les pointeurs avec const. Je corrige.

Citation:

---

Ca compile, mais le comportement est indéfini.

---

Ce n'est pas vrai si je titille sur le mot indefini. En effet, le comportement de mon code est largement defini.

Ce code provoquera toujours une erreur de segmentation vu qu'on modifie une portion de la memoire en lecture seule (la fameuse text segment)...

Quoique je dis ca car lorsque je regarde ce que font les compilateurs gcc, icc ou opencc, ils mettent les chaines de caracteres dans la section texte de la memoire. Je suppose que si un compilateur etait assez intelligent pour voir qu'on veut modifier la chaine de caracteres, il pourrait le mettre dans la pile comme si c'etait un tableau (sauf qu'il faudrait l'initialiser a chaque appel...). Mais je n'ai jamais vu un compilateur le faire.

Ai-je tort?

Citation:

---

Envoyé par fearyourself

Citation:

---

Ca compile, mais le comportement est indéfini.

---

Ce n'est pas vrai si je titille sur le mot indefini. En effet, le comportement de mon code est largement defini.

---

Il est indéfini vu du C (qui ne sait pas ce qu'est une plateforme). Le comportement est imprévisible.

Citation:

---

Envoyé par n1124

ISO/IEC 9899:TC2 Committee Draft — May 6, 2005 WG14/N1124
6.4.5 String literals
Syntax
1 string-literal:
" s-char-sequenceopt "
L" s-char-sequenceopt "
s-char-sequence:
s-char
s-char-sequence s-char
s-char:
any member of the source character set except
the double-quote ", backslash \, or new-line character
escape-sequence
Description
2 Acharacter string literal is a sequence of zero or more multibyte characters enclosed in
double-quotes, as in "xyz". A wide string literal is the same, except prefixed by the
letter L.
3 The same considerations apply to each element of the sequence in a character string
literal or a wide string literal as if it were in an integer character constant or a wide
character constant, except that the single-quote ' is representable either by itself or by the
escape sequence \', but the double-quote " shall be represented by the escape sequence
\".
Semantics
4 In translation phase 6, the multibyte character sequences specified by any sequence of
adjacent character and wide string literal tokens are concatenated into a single multibyte
character sequence. If any of the tokens are wide string literal tokens, the resulting
multibyte character sequence is treated as a wide string literal; otherwise, it is treated as a
character string literal.
5 In translation phase 7, a byte or code of value zero is appended to each multibyte
character sequence that results from a string literal or literals.66) The multibyte character
sequence is then used to initialize an array of static storage duration and length just
sufficient to contain the sequence. For character string literals, the array elements have
type char, and are initialized with the individual bytes of the multibyte character
sequence; for wide string literals, the array elements have type wchar_t, and are
initialized with the sequence of wide characters corresponding to the multibyte character
66) A character string literal need not be a string (see 7.1.1), because a null character may be embedded in
it by a \0 escape sequence.
sequence, as defined by the mbstowcs function with an implementation-defined current
locale. The value of a string literal containing a multibyte character or escape sequence
not represented in the execution character set is implementation-defined.
6 It is unspecified whether these arrays are distinct provided their elements have the
appropriate values. If the program attempts to modify such an array, the behavior is
undefined.
7 EXAMPLE This pair of adjacent character string literals
"\x12" "3"
produces a single character string literal containing the two characters whose values are '\x12' and '3',
because escape sequences are converted into single members of the execution character set just prior to
adjacent string literal concatenation.
Forward references: common definitions <stddef.h> (7.17), the mbstowcs
function (7.20.8.1).

---

• Sur un PC sous DOS, pas de réaction visible si on compile avec Borland C.
• Sur une machine embarquée, genre 8051, ca risque d'écrire dans la zone de donnée, alors qu'on croyait écrire dans la zone code!
• Sur les machines à MMU, la réaction va dépendre de l'endroit où le compilateur a rangé les 'strings' et de la config de la MMU...

Bref, c'est pas si simple...

Citation:

---

Ce code provoquera toujours une erreur de segmentation vu qu'on modifie une portion de la memoire en lecture seule (la fameuse text segment)...

---

Tu raisonnes pour une impleméntation particulière (combinaison machine + système + compilateur/linker + otions). Tu n'as pas le droit de généraliser comme ça.

Citation:

---

Quoique je dis ca car lorsque je regarde ce que font les compilateurs gcc, icc ou opencc, ils mettent les chaines de caracteres dans la section texte de la memoire.

---

Ils font ce qu'il veulent, le C n'en sait rien. Le C dit simplement 'une chaine littérale n'est pas modifiable'. Point.

Citation:

---

Je suppose que si un compilateur etait assez intelligent pour voir qu'on veut modifier la chaine de caracteres, il pourrait le mettre dans la pile comme si c'etait un tableau (sauf qu'il faudrait l'initialiser a chaque appel...). Mais je n'ai jamais vu un compilateur le faire.
Ai-je tort?

---

Mmmm... C'est au programmeur de faire ce qu'il faut :

Code:

---

char s[] = "hello";

---

est parfaitement modifiable.

Effectivement, tu n'as pas tort... J'ai une tendance a oublier qu'il y a beaucoup de facteurs externes! :rire:

Comme tous les soirs, je dormirais moins bete, donc aujourd'hui n'aura pas ete perdu!

De plus, si vous êtes sous GCC, vous pouvez activer une optiosn qui déclare explicitement toutes les constantes-chaînes en const : L'option -Wwrite-strings, qui n'est jamais activée si on le la spécifie pas (même -Wall -Wextra ne l'active pas)

Bonjour,

Merci pour toutes ces réponses, ca marchait avant, ca marche toujours que demander de plus ;)