Constructeur par copie et std::list

Salut,

J'ai une classe comme ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5

class Point { public: Point (float x=0.0, float y=0.0, std::string Nom=""); Point (Point &Other); ...

---

Mon problème c'est que quand j'essaie de l'utiliser à travers une std::list<Point>, le compilo (Visual .net) me sort
class 'Point' : no copy constructor available or copy constructor is declared 'explicit'

J'avoues que j'ai un peu de mal à comprendre ce qu'il me raconte

Quelqu'un pourrait m'aider ?

Merci

Essaye de prendre une référence constante (const Point &) dans ton constructeur par copie.

Ben le problème maintenant c'est qu'il me sort
z:\Collisions\Src\Point.cpp(13): error C2662: 'Point:: x' : cannot convert 'this' pointer from 'const Point' to 'Point &'

Code:

---

1 2 3 4 5 6

Point::Point (const Point &Other) { _x = Other.x(); _y = Other.y(); _Nom = "Copy of" + Other.Nom(); }

---

La j'avoue que j'suis un peu perdu :? [/code]
(et c'est pareil pour _y et _Nom)

essai de faire ca :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

Point::Point (const Point &Other) { Point toto = Other; _x = toto.x(); _y = toto.y(); _Nom = "Copy of" + toto.Nom(); }

---

bon ca y'est en fait fallait que je déclare mes accesseurs en const

Parce que quand je copie l'objet, celui-ci est const, alors que dans sa déclaration ses accesseurs l'étaient pas :D

Merci beaucoup Loulou

Petite précision au cas où : tu peux accéder aux données privées de Other, puisque c'est aussi un point. Donc pas besoin d'utiliser les accesseurs.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

Point::Point (const Point &Other) : _x(Other._x), _y(Other._y), _Nom("Copy of" + Other._Nom) {   }

---

Petite remarque : le prefixage par 1 ou 2 underscores est reservé ; autant éviter :wink:

Citation:

---

Envoyé par killerjeff

essai de faire ca :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

Point::Point (const Point &Other) { Point toto = Other; _x = toto.x(); _y = toto.y(); _Nom = "Copy of" + toto.Nom(); }

---

---

Appeler le constructeur par copie dans le constructeur par copie, ça n'est pas forcément une bonne idée :roll:
Et puis de toute façon la méthode en elle-même est de la bidouille ; il vaut effectivement mieux régler proprement les problèmes de const comme notre ami l'a fait.