Queue, Thread et synchronisation

Bonjour à tous,

J'ai un souci de conception et/ou de langage sur les threads.
Pour situer le topo, je fais un lanceur de tâches avec une GUI en Tkinter. Chaque tâche est lancée dans un thread.
Le problème est que je veux que le thread n+1 ne se lance pas avant la fin d'exécution du thread n.

J'ai lu quelques doc et la doc officielle du module Queue qui semble la clé du problème mais je pige pas trop comment s'imbrique le tout.

Pouvez-vous m'aider svp ?

Merci d'avance !:ccool:

Salut

C'est un peu trop flou pour pouvoir t'aider efficacement.
Peux-tu préparer à l'avance tous les threads avant de lancer le premier ou vas tu en ajouter au fur et à mesure ?
Si tu en rajoutes, quel thread les rajoute ? le main, ou un des threads lancés ?

De ce que je vois, une solution serait d'avoir un thread qui se charge de lancer les autres à tour de rôle, à l'aide de wait et autres.
Ces threads seraients stockés dans une simple liste.
Tu peux utiliser une queue à la place si tu as besoin d'empêcher les accès concurrents à cette liste.

Ca ressemblerait un peu à ceci (non testé):
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 from threading import Thread from queue import Queue class ThreadManager(Thread): def __init__(self): Thread.__init__(self) self.__queue = Queue(0) def enqueueThread(self, thread): self.__queue.put(thread) def run(self): while 1: nextThread = self.__queue.get(True) nextThread.start() nextThread.wait() # Et dans ton code sensé lancer les tâches threadManager = ThreadManager() threadManager.start() # Ajout d'une tâche threadManager.enqueueThread(myThread)
Je pense qu'avec quelques détails de plus on pourrait sans doute te donner une meilleure réponse ;)

Sinon tu as la méthode .join() dans threading qui permet d'attendre la fin de l'execution du thread associé pour continuer

Par exemlpe tu a un thread appelé "MyToto" qui tourne

si tu utilise MyToto.join(),ton prog restera bloqué à cette ligne la jusqu'à la fin de l'éxécution du ton thread

Alors, pour préciser davantage :
- Je crée mes thread et je les stocke dans une liste
- Je veux ensuite les lancer les uns après les autres en précisant que le 2nd ne démarre qu'après la fin du premier, etc...

Est-ce plus clair ?

je confirme...méthode join()

Code:

1
2
3
4
5
6
 
liste = [thread1,thread2,...,threadn]
 
for i in len(liste):
      liste[i].start()
      liste[i].join()

Si tu fais cela, tu prends le risques de freezer l'ihm non ?

Bah je sais pas, je me base sur le cahier des charges que tu as défini:

Citation:

Alors, pour préciser davantage :
- Je crée mes thread et je les stocke dans une liste
- Je veux ensuite les lancer les uns après les autres en précisant que le 2nd ne démarre qu'après la fin du premier, etc...

Est-ce plus clair ?

C'est exactement ce que réalise la p'tite boucle for...

C'est pas faux. Bon alors :
- J'ai une ihm en tkinter dans laquelle j'ai une liste d'actions à lancer (je peux cocher / décocher ...)
- J'ai un bouton Run qui, lorsque je click, lance toutes les actions sélectionnées.

Je veux garder l'IHM réactive pendant l'exécution des tâches (certaines peuvent être longues). Chaque tâche est lancée dans un thread. Le point noir pour moi est de permettre l'exécution de la tache N+1 seulement après la fin de la tâche N.

Et bien je dirai...PAREIL, sauf que tu ne met pas le thread de l'IHM dans ta liste, mais uniquement ceux qui doivent être imbriqué...
Et tu met tout ca encore dans un thread ce qui donne:

1 thread qui gere l'IHM

1 thread qui gere la liste et qui se lance lorsqu'on clique sur le bouton "RUN"

Et tout ce p'tit monde qui fonctionne tous ensemble :mouarf:

Et voili
(enfin c'est comme ca que je ferai...mais y'as p'tet des trucs plus sioux!)

Citation:

Envoyé par panda31

C'est pas faux. Bon alors :
- J'ai une ihm en tkinter dans laquelle j'ai une liste d'actions à lancer (je peux cocher / décocher ...)
- J'ai un bouton Run qui, lorsque je click, lance toutes les actions sélectionnées.

Je veux garder l'IHM réactive pendant l'exécution des tâches (certaines peuvent être longues). Chaque tâche est lancée dans un thread. Le point noir pour moi est de permettre l'exécution de la tache N+1 seulement après la fin de la tâche N.

Pourquoi ne pas parler de commandes à lancer dans leur ordre de soumission?
Dans ce cas, un seul thread suffirait pour les traiter l'une après l'autre (en les récupérant dans la Queue.Queue).

- W

Tu peux développer stp ?

Citation:

Envoyé par panda31

Si tu fais cela, tu prends le risques de freezer l'ihm non ?

Pas avec Tkinter il me semble. Si mes souvenirs sont justes, les gui tk sont gérées par un processus externe.

Citation:

Envoyé par panda31

Tu peux développer stp ?

J'ai construit cela à partir d'un code beaucoup plus compliqué pour te montrer l'idée (il va te falloir réfléchir un peu pour que ça marche ;-(
Ca fait quoi?

On crée une queue et une thread encapsulée dans la class CommandQ...
Démarrage de la thread: cmq.start ou empilage des commandes via cmq.submit_command.
_runLoop dépile commande et arguments et les exécute...

Comme nous n'avons qu'un thread, on ne peut faire N+1 qu'après N tout en pouvant faire autre chose dans le contexte 'parent'.

Subtilités....

faut-il que le thread soit ou pas un daemon?
faut-il avoir un cmq permanent ou en créer un dès qu'on a un paquet de commandes?
est-il nécessaire d'attendre la fin de.... comment?

C'est ce que j'appellerais des 'finitions'.
- W
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 import threading, Queue class CommandQ(object): def __init__(self): self._commands = Queue.Queue() self._thread = threading.Thread(target=self._runLoop) self._done_event = threading.Event() def submit_command(self, method, *args, **kwds): self._commands.put ( (method, args, kwds) ) def _runLoop(self): while True: if self._done_event.is_set(): break try: method, args, kwds = self._commands.get(block=False) except Queue.Empty(): time.sleep(0.05) else: try: result = method(*args, **kwds) except Exception, exc: pass # def start(self): time.sleep(0) self._thread.start()

Et thread.Event() ne conviendrait pas ?