instantiation multiple d'objets Tk

bonjour, j'ai une petite question.

J'ai créer une classe où je positionne plusieurs checkbutton dans un frame.
Ces checkbutton ont des missions différentes et un des check reçoit le nom et prenom d'un personne de façon à ce qu'ensuite je puisse selectionner des traitements en fonction des personnes selectionnées.
Cette classe est instanciée x fois dans une classe application en fonction du nombre de personnes à pointer.

Voila le contexte.
Maintenant, puisque j'ai x objets différents, pourquoi, lorsque je clic sur le checkbutton d'une personne, toutes les personnes se valident comme étant selectionnées ?
Pour l'instant, ce n'est que du visuel est je n'ai pas développé le fonctionnel, mais le comportement m'interpelle.

Publies ton code, il sera plus facile de t'aider ;)

Bonjour N.tox,

depuis la publication de mon message, j'ai un peu avancé. voici le code actuel.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

self.__status_mailing_var=0 #création du texte nom+prenom formater label_identity=self.nom.ljust(15)+' '+self.prenom #creation des label pour gerer les nom et prenom self.chk_identity=Checkbutton(self.framecontainer, #variable=self.__status_mailing_var, bd=1, relief=FLAT, text=label_identity, justify=LEFT, indicatoron=0, command=self.__check_identity_on)   #dans la classe application, j'instancie plusieurs des ces checkbuttons qui, #avec d'autres, formes une ligne complète de gestion des identités

---

En fait, j'ai supprimé l'attribut "variable" et maintenant, le code fonctionne comme je le veux.

Mais j'aimerai bien comprendre pourquoi. J'ai l'impression qu'avec l'attribut "variable", c'est l'état du checkbutton qui était pris en compte. Mais pourquoi cela se répercutait sur toutes les autres lignes???
Sans l'attribut "variable", on dirait que c'est l'objet qui est positionné, et du coup, le check se fait juste sur la ligne concernée.

Qu'en penses-tu ?
P.S. par la même occasion, je transmet une copie écran du soft. C'est sur les checkbutton rouge (nom+prenom barbouillés) que le problème se situait.

J'ai déjà rencontré un problème similaire (ou en tous cas qui me semble similaire) : je devais créer un nombre n de boutons dynamiquement, où chacun pointait sur la même fonction, mais avec un paramètre différent tous ajoutés eux aussi dynamiquement dans une liste, la solution à été d'utiliser des fonctions lambda :

Code:

---

Button(xxx, command=lambda self=self, param=idx: fonction(self.lst[idx]))

---

bonjour N.tox et merci de m'aider dans la recherche

En fait, je ne pense pas que ce soit le même problème. J'ai aussi un système de checkbutton avec une fonction lambda pour les coches de présence des pièces au dossier (cf image du post précédent)

Il demeure que je n'ai toujours pas trouver la réponse logique au problème, même si la fonction désirée marche bien.
Je ne sais pas pourquoi le fait d'enlever l'attribut "variable" du checkbutton règle le problème.

Si tu utilises toujours la même variable ( self.__status_mailing_var ) pour le paramètre variable des checkbutton, c'est normal que tous tes checkbutton soit interconnecté.

bonjour Guigui_

Oui j'utilise toujour la même variable puisque j'instancie x objets différents. Je pensais donc que chaque objets avait son espace de nom et son comportement propre, donc même si la variable porte le même nom, les objets qui la contienne sont eux différents.
D'ailleur, visuellement, les checkbuttons saffichaient comme tous validés, mais l'état de la variable de chaque bouton, elle, etait propre au bouton.
Donc je pouvais avoir pour, par exemple trois lignes des états de la variable à False, True, False, mais un visuel True, True, True.

Je reste persuadé que la problématique reste similaire à ce thread malgré le but différent (je ne pense pas me tromper, mais bon vu comme je peux être à la masse parfois...) : http://www.developpez.net/forums/d76...-detre-clicke/

bonjour N.tox,

tu as surement raison en evoquant une fonction lambda sur le sujet. De mon coté, j'ai solutionné le problème en supprimant l'attribut "variable=var_IntVar()" mais j'ai des doutes sur "la bonne pratique". Il semble que cela fonctionne comme ça !!!

Je vais donc considérer la discution comme solutionnée. Peut être qu'un autre post me fera avancer plus loin un jour.

En tout cas merci à vous.
Bringer